Расчетное обслуживание: банкинг с юридическим лицом - «Российский Капитал»

Увлекшись, а затем и обжегшись на увлекательной кредитно-депозитной лихорадке, российские банки вспомнили, что можно зарабатывать на повседневном обслуживании клиентов. Что, собственно, является одной из основных функций этого бизнеса, хотя и подзабытой в погоне за быстрыми деньгами.

Банкинг в основе своей схож с марксизмом. Во-первых, живёт исключительно с прибавочной стоимости. Во-вторых, подобно учению трирского экономиста, имеет три источника и три составные части. Другое дело, что источники эти довольно неравномерны. Долгое время российские банки припадали к одному такому источнику — кредитованию. В последнее время увлеклись было вторым – депозитами. И вот, наконец, вынуждены дойти и до третьего — обслуживания клиентов.

Кредитный угар

Неуклонно растущий рынок 2004—2008 гг. закономерным образом трансформировал российский банкинг. По сути, он превратился в своеобразную насосную станцию, перекачивающую дешёвые деньги в дорогие долги.

Кредитный бум привёл к тому, что кредитование стало едва ли не главным бизнесом отечественной индустрии. Тем паче что разница возникала колоссальная: фондируясь на Западе под LIBOR+1—2% (то есть под 6—7% годовых), российские банки кредитовали под 20—25%, а иногда (если вспомнить эпопею пионеров карточного кредитования) и намного больше. При этом большинство кредитов (если не учитывать ипотеку) были короткими — от года до трёх, что обеспечивало банкингу ускоренный прирост доходов. Ипотека же легко перезакладывалась либо тем же западным партнёрам (по схемам секьюритизации), либо казённому Агентству ипотечного жилищного кредитования, что превращало её по сути в банковское посредничество между заёмщиком и реальными источниками жилищных ссуд.

Результатом подобной схемы «кредитного банкинга» стало то, что в последние предкризисные годы российские банки побивали все мировые рекорды по уровню годовой прибыли, достигавшей 30%. Причём прибыль направлялась по большей части в карманы акционеров или в биржевую игру: капитализацию большинство банков проводили лишь постольку, поскольку этого требовал центробанковский норматив достаточности капитала.

Это — стандартный сценарий жизни среднестатистического российского банка накануне великого потрясения. Исключения типа Альфа-банка или Газпромбанка, активно инвестирующих близкие предприятия, лишь подтверждают общее правило. А общим правилом стало расти и жить исключительно на кредитной деятельности.

Нет, разумеется, банки развивали и другие направления бизнеса — депозиты, расчётно-кассовое обслуживание, сопутствующие услуги (сейфы, переводы, обмен валют и т.п.). Но делалось это исключительно по «остаточному принципу» и, если называть вещи своими именами, лишь для того, чтобы «привлечь и удержать клиента». А то, что понятие «клиент» тождественно понятию «заёмщик», до 2008 г. сомнению не подвергалось. Опять же, едва ли не единственным исключением в этом плане стал Юниаструм Банк, сделавший ставку помимо кредитования и биржевой игры на сервис банковских переводов и весьма преуспевший на этой стезе.

«Дочки» западных банков работали примерно в этом же ключе. Во всяком случае, Ситибанк, российские структуры Sosiete General, «Хоум Кредит», ДжиИМаниБанк делали ставку на кредитование и ещё раз на кредитование. Серьёзную дань другим направлениям банкинга, по большому счёту, отдали лишь Райффайзенбанк и Swedbank. Причина кредитного угара понятна: законы большой прибыли диктуют своё.

Долговой тупик

Чем закончилась эта история — известно всем. Источники «дешёвых денег» напрочь пересохли, а прибыльные кредиты превратились в источник проблем и головной боли (рост просрочки, вал «плохих долгов», замораживание ипотеки и т.п.). В момент, когда встал вопрос уже не столько о фондировании, сколько о поддержании собственной ликвидности, банки вспомнили о втором источнике банкинга — депозитах. Разумеется, населения, потому что к этому времени свободных денег у бизнеса не осталось.

Массовая атака на сбережения «физиков» вкупе с поддержкой государства (система страхования вкладов обеспечила необходимый банкам уровень доверия вкладчиков) сделали своё дело: даже в кризисный период объём депозитов не снизился, а, напротив, вырос. Только с начала этого года сумма вкладов россиян в банках выросла с 5,9 до 6,6 трлн руб.

Правда, депозиты пришлось завоёвывать в тяжёлой конкурентной борьбе, главным инструментом которой в России по традиции остаётся цена. В результате ставки по вкладам подскочили к лету этого года до 20% годовых. Что в свою очередь заставило многих аналитиков говорить о возможности третьей волны кризиса (первая — дефицит ликвидности, вторая — «плохие долги»), когда придёт время выплат по вкладам. В итоге банки опомнились и процентные страсти поутихли.

В сухом остатке: кредитный бизнес приостановлен и несёт банкам дополнительные издержки; депозитный бизнес становится невыгодным (слишком «дорогие деньги» достаются в итоге) и может привести к новым проблемам. Вот тут-то как раз и пришло время вспомнить о третьем источнике. Этот самый третий источник — самый неприбыльный и трудозатратный. Но, как гласит сказка о трёх сыновьях, унаследовавших мельницу, осла и кота, в форс-мажорных обстоятельствах часто выигрывает именно третий сын — казалось бы, самый обделённый.

Остатки сладки

Словосочетание «комиссионный бизнес» сегодня всё чаще звучит в банковских кругах. В это понятие вкладывают все те услуги, которые не связаны с депозитами и финансированием: расчётно-кассовое обслуживание (РКО), ведение зарплатных проектов, услуги сейфохранилищ и депозитариев и т.д.

«Есть некий набор банковских услуг, которыми любой клиент так или иначе обязательно пользуется, — напоминает Сергей Горащенко, первый вице-президент Бинбанка. — Он должен проводить платежи через банк, должен сдавать или получать наличные, должен оплатить налоги, должен иметь расчётный счёт. Это всё и есть расчётно-кассовое обслуживание, за которое клиент банкам платит».

До недавнего времени РКО было чем-то вроде приложения к кредитованию, что привело к «распылению» расчётно-кассового обслуживания многих компаний: чтобы получить кредит, клиент должен был хотя бы часть своих платежей проводить через банк-кредитор. В результате многие российские компании обслуживались сразу в нескольких банках.

Сегодня, когда кредиты иссякли, а каждая копейка на счету, идёт «собирание» РКО в один банк. И вопрос «в какой» становится новым полем конкуренции российских кредитных учреждений. Банкиры «вдруг» вспомнили, что пресловутые остатки на счетах, до кризиса даже не принимавшиеся всерьёз в бизнес-расчётах, — тоже деньги.

На остатках на счетах российские компании держат сегодня более 3,5 трлн руб. Причём, как показывает статистика, эти деньги в наименьшей степени подвержены колебаниям под влиянием кризиса. Это своего рода константа банковской индустрии, за которую уже начали бороться.

«Заводя свои обороты на один расчётный счёт, клиенты так или иначе повышают свой остаток на счету, — продолжает Сергей Горащенко. — Как правило, чем активнее работает счёт, тем больше остаток. И вот мы теперь платим за этот остаток – при условии, что клиент не снижает на своём счету определённую минимальную сумму. И коль скоро телефонные звонки по этому поводу у нас пошли со следующего дня, как появилась реклама «Бинбанк платит за РКО», эта инициатива интересует корпоративных клиентов. Думаю, этот подход интересен прежде всего для «оборотистых» компаний».

По мнению вице-президента Бинбанка, для банков наступает эра комиссионного бизнеса: «Мы возвращаемся, можно сказать, к основам основ. Источники рефинансирования для большинства банков пересохли, депозитный рынок «перегрет», кредитный — в лучшем случае не приносит былые прибыли, а в худшем — несёт чрезмерные риски и проблему «плохих долгов». А в остатках на клиентских счетах — более 3 трлн руб. И это самые дешёвые деньги — деньги, за которые банки не платят. По сути, единственные затраты на этот ресурс — это затраты на операционную деятельность».

Принципиальный минус остатков на счетах — это очень «горячие» деньги, которые могут быть востребованы в любую минуту. Однако, как полагает Кирилл Шмалёв, независимый финансовый аналитик, в целом остатки на счетах юрлиц представляют собой некую условно стабильную сумму, которую банки могут вполне успешно задействовать в коротком кредитовании, межбанке и фондовом рынке.

Судя по всему, ценность остатков на счетах начинает расти и в глазах регуляторов. Во всяком случае, в конце октября, подводя своеобразные итоги кризисного года, Геннадий Меликьян, первый заместитель председателя Центробанка России, отметил как положительную тенденцию рост остатков на клиентских счетах в банках.

По мнению Горащенко, в идеальном случае российские банки могут «привязать» к комиссионному бизнесу хотя бы свои операционные расходы – зарплаты, аренду помещений, автопарк, связь: «Логично, чтобы содержание банка полностью покрывалось бы безрисковой составляющей бизнеса. Это вполне соответствует идеологии банковского дела вообще. Ведь функционал банков состоит из двух частей. Одна функция — перераспределение денег, а вторая — их обслуживание. А мы так увлеклись «вкусной» первый функцией, что стали просто-напросто забывать о второй».

Новые предложения

Наблюдения за рынком свидетельствуют: стремление активнее развивать комиссионный бизнес и работать с остатками на клиентских счетах захватывает всё большее число российских банков. С 1 октября началась уже упомянутая кампания «Бинбанк платит за РКО». С аналогичной инициативой выступил Абсолют Банк, начавший начислять проценты на неснижаемый остаток на клиентских счетах. Ожидается, что в ближайшее время со схожими инициативами выступят и многие другие банки.

Одновременно наблюдатели констатируют начало сервисной конкуренции. Банки пересматривают (в сторону расширения) график «платёжных счетов» и работы офисов, вводят новые опции. В числе ближайших новаций ожидается распространение систем СМС-оповещений по транзакциям юрлиц (сообщение о проведённых платежах отправляется на мобильный телефон главного бухгалтера или директора компании), развитие опций интернет-банкинга (системы «Банк-Клиент»), борьба за новый уровень безопасности, увеличение оперативности проведения платежей и т.п.

Вопрос в том, как будет протекать эта конкуренция. До сих пор основным методом конкурентной борьбы российских банков была «цена вопроса»: кто предложит дешевле кредит, выгоднее депозит — тот и выиграл. Предлагая процент за РКО, банки начинают сражение за корпоративного клиента примерно в том же ключе. Однако на этой стезе подобный подход быстро себя исчерпает.

Стопроцентная увлечённость сначала кредитами, а затем депозитами имела побочный эффект: стоимость прочих банковских услуг на российском рынке — одна из самых низких в мире. Многие эксперты отмечают, что тарифы западных банков — в отличие от российских, никогда не упускавших из поля зрения комиссионный бизнес, — часто вдвое-втрое выше аналогичных отечественных. Комиссионный бизнес российского банкинга был выстроен на грани рентабельности и особых «люфтов» в плане предоставления ценовых преференций клиентов попросту не имеет.

Как ни странно, это может обернуться для клиентов хорошей стороной. «Конкуренция в сфере комиссионного бизнеса неизбежно развернётся от конкуренции цен к конкуренции качества, — констатирует Кирилл Шмалёв. — Иного выхода у наших банков просто нет. А значит, ставка на комиссионный бизнес подхлестнёт развитие банковских технологий и сделает сервис более гибким и комфортным».

Установка на клиента

«У Толстого было сказано: «Все счастливые семьи счастливы одинаково, а несчастливые — несчастливы по-разному». До кризиса банки и их клиенты были «счастливы» одинаково, — полагает Горащенко. — У всех банков много денег, все хотят зарабатывать, все раздают кредиты, все стараются делать это дёшево. И тут кризис — и появилась обратная сторона медали. Оказывается, эти деньги надо возвращать. Оказывается, иногда те, кому их надо возвращать, почему-то очень злые. Оказывается, некоторым из них совершенно наплевать на то, что будет с клиентом дальше. Отношения между банками и клиентами в условиях восходящего рынка выстраивались настолько беспроблемно, что всякая бдительность на уровне доверия почти совершенно пропала и при выборе долгосрочного партнёра не была критичной. Теперь же само время расставило точки над i. И те корпоративные клиенты, которые «живы», которые имеют перспективу развития своего бизнеса, вынуждены выбирать банковских партнёров намного осмотрительнее».

В свою очередь, для банков начинает меняться самое понятие «клиент». Оно перестаёт быть тождественным понятию «заёмщик», или «вкладчик». На первое место выходят долгосрочные взаимоотношения, включая как кредитные процессы, так и комиссионное обслуживание. Соответственно и «расчёты» банка на клиента перестают быть «одноразовыми» и ограничиваться исключительно сроком кредита или вклада. Меняется сама идеология банковского бизнеса. Несомненно, что процесс будет трудным.

Как заметил Филипп Дельпаль, президент российской «дочки» BNP Paribas, «пока я не встречал в России банкиров, которые мыслили бы на 50 лет вперёд». Однако деваться просто некуда.

«Надо понимать, что нынешний кризис принципиально изменил позиции банкинга в бизнесе, — констатирует Сергей Рощин, председатель правления банка «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ». — Это не просто временная проблема, это коренной перелом. Всё, сливки сняты, теперь кто хотел — ушёл, а те, кто остались, начинают кропотливо работать. С сознанием того, что время сверхприбылей кончилось. Остался нормальный, здоровый, но совсем не лакомый бизнес. В котором надо много работать».

Люди и банки

По данным недавнего опроса Исследовательского центра портала SuperJob.ru, лишь 17% представителей экономически активного населения России имеют сегодня вклады в банках. В сравнении с 2006 г. количество вкладчиков сократилось почти наполовину (в 2006 г. — 33%). Мужчины доверяют свои сбережения банкам несколько чаще женщин (19% против 15%), зрелые и пожилые — чаще молодёжи (30% против 11%). Среди россиян с доходом менее 15 тыс. руб. в месяц банковские депозиты держат 12% респондентов, среди россиян с доходом более 45 тыс. руб. в месяц — 25%. Наиболее популярными банками среди вкладчиков являются Сбербанк России (65% респондентов держат в нём свои депозиты), «ВТБ 24» (8%), Альфа-банк (8%), Райффайзенбанк (3%). По 1% респондентов указали Банк Москвы, BSGV, Ситибанк, Промсвязьбанк, «Авангард», Абсолют Банк, Бинбанк, Юниаструм Банк, Росбанк, Газпромбанк, «Санкт-Петербург», «Возрождение», «Русский стандарт», Балтийский банк, «Траст». Чуть менее популярны Автовазбанк, Московский индустриальный банк, Мособлбанк, «Открытие», «УралСиб». Что касается 83% респондентов, не имеющих вкладов в банках, то они среди причин называют нехватку денег, утрату доверия к банкам, неустойчивое состояние валютного рынка, невысокие проценты по вкладам.

* По данным ЦБ РФ.