Бизнесмена оставили с приговором - «Финансы» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Бизнесмена оставили с приговором - «Финансы»

20 сен 2015, 20:30
Финансы
131
0
Бизнесмена оставили с приговором - «Финансы»

Верховный суд Чувашии отклонил жалобу Семена Млодика

Верховный суд (ВС) Чувашии оставил без изменений приговор председателю совета директоров ЗАО «Промтрактор-вагон» Семену Млодику, получившему пять лет колонии за хищение 273 млн руб. у предприятия.


Отмены приговора Калининского райсуда Чебоксар и оправдания Семена Млодика добивались подавшие апелляционную жалобу адвокаты осужденного. В жалобе защита утверждала, что никакого преступления их клиент не совершал, а райсуд вынес незаконный приговор. Напомним, что в приговоре Калининского райсуда Чебоксар от 10 июня 2015 года говорилось, что Семен Млодик вместе с руководителем ООО «РЖДС-регион» Светланой Романовой (находится в розыске) с помощью многоступенчатой аферы с векселями ООО похитил у ЗАО «Промтрактор-вагон» 273 млн руб.

Выступая в ВС, адвокат Ильдар Мустафин заявил, что выносивший приговор судья Владимир Сидоров не только «необъективно» рассмотрел дело Млодика, но и вообще не имел права рассматривать дело как «лично заинтересованное лицо». Защитник пояснил, что супругой судьи Сидорова является судья арбитражного суда Чувашии, которая в арбитражном процессе в период следствия и суда над Млодиком рассматривала дело с участием ООО «Промсервис-вагон», фигурировавшем в уголовном деле. В силу супружества судей, как выразился адвокат, они «непроцессуально общались», и поэтому господин Сидоров, по мнению господина Мустафина, рассматривал дело и выносил приговор «не в соответствии с законом и совестью».

Господин Мустафин также заявил, что в приговоре так «несистемно и непоследовательно» отражена позиция защиты, что можно подумать, что «сторона защиты просто невменяема была на процессе». Защитник также заявлял, что «конечным бенефициаром» инкриминируемой Млодику сделки якобы являлся фактический владелец и собственник концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотин.

Эти же тезисы развил в своих выступлениях и другой адвокат Семена Млодика Владимир Горелик.

Адвокаты Семена Млодика настаивали на том, что в ходе процесса в райсуде господин Сидоров нарушал «фундаментальное» право на защиту обвиняемого, множество раз необоснованно, по мнению защиты, отказав в опросе целого ряда свидетелей защиты, в том числе экспертов, чьи заключения, по утверждению адвокатов, оправдывали бизнесмена. Защита также настаивала, что в приговоре «одновременно» содержатся взаимоисключающие противоречивые суждения и выводы, а кроме того, в материалах дела не указан мотив совершения преступления со стороны Семена Млодика.

Представитель прокуратуры Евгений Алексеев подчеркнул, что все сказанное защитой «не является новостью», поскольку такой же линии адвокаты Млодика придерживались и на процессе. Он также заявил, что «усилия адвокатов направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение» и «увести в сторону» от подлинных преступных событий.

Представитель потерпевшего — ЗАО «Промтрактор-вагон» — Елена Кузьмина также не согласилась с защитой. «В материалах дела содержатся прямые доказательства ущерба и преступных действий Семена Млодика — непогашенные векселя “РЖДС-региона” на 273 млн руб.»,— сказала она.

Сам Семен Млодик, лично по его ходатайству участвовавший в рассмотрении жалоб, отметил «неопределенность обвинения»: в соответствии с которым он совершал инкриминируемое ему деяние «в не установленное следствием время» и «в неустановленном месте», «точно не определенным способом». «Конечно, никакого хищения я не совершал, никаких преступных указаний никому не давал, прошу суд отменить обвинительный приговор Калининского райсуда Чебоксар и вынести мне оправдательный приговор»,— сказал бизнесмен.

Однако Верховный суд Чувашии счел доводы Семена Млодика и его адвокатов неубедительными и их жалобы отклонил. Соответственно приговор вступил в законную силу. Сразу после оглашения решения ВС прокурор Евгений Алексеев заявил «Финансы и Банки», что «решение Верховного суда Чувашии подтвердило как законность и обоснованность позиции гособвинения на процессе, так и законность и обоснованность вынесенного Калининским райсудом Чебоксар обвинительного приговора Семену Млодику». В свою очередь, адвокат Ильдар Мустафин сообщил, что защита Семена Млодика по его поручению обжалует «в установленном законом порядке» вынесенное сегодня ВС решение.

Олег Ерусланов, Чебоксары


Верховный суд Чувашии отклонил жалобу Семена Млодика Верховный суд (ВС) Чувашии оставил без изменений приговор председателю совета директоров ЗАО «Промтрактор-вагон» Семену Млодику, получившему пять лет колонии за хищение 273 млн руб. у предприятия. Отмены приговора Калининского райсуда Чебоксар и оправдания Семена Млодика добивались подавшие апелляционную жалобу адвокаты осужденного. В жалобе защита утверждала, что никакого преступления их клиент не совершал, а райсуд вынес незаконный приговор. Напомним, что в приговоре Калининского райсуда Чебоксар от 10 июня 2015 года говорилось, что Семен Млодик вместе с руководителем ООО «РЖДС-регион» Светланой Романовой (находится в розыске) с помощью многоступенчатой аферы с векселями ООО похитил у ЗАО «Промтрактор-вагон» 273 млн руб. Выступая в ВС, адвокат Ильдар Мустафин заявил, что выносивший приговор судья Владимир Сидоров не только «необъективно» рассмотрел дело Млодика, но и вообще не имел права рассматривать дело как «лично заинтересованное лицо». Защитник пояснил, что супругой судьи Сидорова является судья арбитражного суда Чувашии, которая в арбитражном процессе в период следствия и суда над Млодиком рассматривала дело с участием ООО «Промсервис-вагон», фигурировавшем в уголовном деле. В силу супружества судей, как выразился адвокат, они «непроцессуально общались», и поэтому господин Сидоров, по мнению господина Мустафина, рассматривал дело и выносил приговор «не в соответствии с законом и совестью». Господин Мустафин также заявил, что в приговоре так «несистемно и непоследовательно» отражена позиция защиты, что можно подумать, что «сторона защиты просто невменяема была на процессе». Защитник также заявлял, что «конечным бенефициаром» инкриминируемой Млодику сделки якобы являлся фактический владелец и собственник концерна «Тракторные заводы» Михаил Болотин. Эти же тезисы развил в своих выступлениях и другой адвокат Семена Млодика Владимир Горелик. Адвокаты Семена Млодика настаивали на том, что в ходе процесса в райсуде господин Сидоров нарушал «фундаментальное» право на защиту обвиняемого, множество раз необоснованно, по мнению защиты, отказав в опросе целого ряда свидетелей защиты, в том числе экспертов, чьи заключения, по утверждению адвокатов, оправдывали бизнесмена. Защита также настаивала, что в приговоре «одновременно» содержатся взаимоисключающие противоречивые суждения и выводы, а кроме того, в материалах дела не указан мотив совершения преступления со стороны Семена Млодика. Представитель прокуратуры Евгений Алексеев подчеркнул, что все сказанное защитой «не является новостью», поскольку такой же линии адвокаты Млодика придерживались и на процессе. Он также заявил, что «усилия адвокатов направлены на то, чтобы ввести суд в заблуждение» и «увести в сторону» от подлинных преступных событий. Представитель потерпевшего — ЗАО «Промтрактор-вагон» — Елена Кузьмина также не согласилась с защитой. «В материалах дела содержатся прямые доказательства ущерба и преступных действий Семена Млодика — непогашенные векселя “РЖДС-региона” на 273 млн руб.»,— сказала она. Сам Семен Млодик, лично по его ходатайству участвовавший в рассмотрении жалоб, отметил «неопределенность обвинения»: в соответствии с которым он совершал инкриминируемое ему деяние «в не установленное следствием время» и «в неустановленном месте», «точно не определенным способом». «Конечно, никакого хищения я не совершал, никаких преступных указаний никому не давал, прошу суд отменить обвинительный приговор Калининского райсуда Чебоксар и вынести мне оправдательный приговор»,— сказал бизнесмен. Однако Верховный суд Чувашии счел доводы Семена Млодика и его адвокатов неубедительными и их жалобы отклонил. Соответственно приговор вступил в законную силу. Сразу после оглашения решения ВС прокурор Евгений Алексеев заявил «Финансы и Банки», что «решение Верховного суда Чувашии подтвердило как законность и обоснованность позиции гособвинения на процессе, так и законность и обоснованность вынесенного Калининским райсудом Чебоксар обвинительного приговора Семену Млодику». В свою очередь, адвокат Ильдар Мустафин сообщил, что защита Семена Млодика по его поручению обжалует «в установленном законом порядке» вынесенное сегодня ВС решение. Олег Ерусланов, Чебоксары

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Top.Mail.Ru