Младший транш не прошел проверку - «Финансы» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Младший транш не прошел проверку - «Финансы»

22 окт 2015, 17:30
Финансы
160
0
Младший транш не прошел проверку - «Финансы»

ЦБ впервые аннулировал состоявшийся выпуск облигаций

Решение Банка России коснулось ипотечных бумаг младшего транша на сумму 875 млн руб., эмитентом которого была компания, связанная с банком "ФК Открытие". Причина — техническая ошибка. Однако в будущем она может стоить банку почти 5 млрд рублей.


Во вторник на сайте Банка России появилось, казалось бы, ничем не примечательное сообщение о том, что регулятор отказывает в госрегистрации отчета об итогах выпуска жилищных облигаций с ипотечным покрытием на предъявителя класса Б ООО "Ипотечный агент Эклипс-1". По решению ЦБ указанный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся, а его государственная регистрация аннулирована.

"Ипотечный агент Эклипс-1" было учреждено для осуществления сделок по секьюритизации ипотечных активов банка "Петрокоммерц". Размещение жилищных облигаций с ипотечным покрытием на общую сумму более 5,8 млрд руб. происходило 28 июля. Ипотечные облигации класса А объемом более 4,9 млрд руб. размещались путем открытой подписки. "Как правило, основными покупателями таких облигаций являются аффилированные пенсионные фонды",— говорит директор по корпоративным рейтингам агентства "Рус-Рейтинг" Максим Плешков. По облигациям класса Б на 875 млн руб. была предусмотрена закрытая подписка. В качестве потенциального покупателя в существенном факте был указан банк "Петрокоммерц", который к этому времени влился в банк "ФК Открытие", то есть перестал существовать как юридическое лицо.

Это подтвердили "Ъ" в пресс-службе кредитной организации: "...процесс выпуска ценных бумаг начался до присоединения банка "Петрокоммерц" к банку "ФК Открытие", а завершился после". Об этом же говорит и источник "Ъ" в ЦБ. Он сообщил, что именно регистрация на "Петрокоммерц" и послужила поводом для аннулирования регистрации отчета. При этом претензии возникли у регулятора еще в конце августа, когда проводилась его проверка. Но переписка ЦБ и "ФК Открытие" не завершилась устранением технической проблемы, поэтому в регистрации отчета об итогах выпуска было отказано. "Мы предпринимаем все действия, необходимые для скорейшего разрешения ситуации",— сообщили в пресс-службе "ФК Открытие".

Однако ситуация может оказаться сложнее, чем кажется на первый взгляд. Участники рынка восприняли это сообщение с удивлением, поскольку на их памяти это первый случай, когда Центробанк аннулирует уже состоявшийся выпуск. Один из профучастников, пожелавший остаться неизвестным, заметил, что не понимает, почему ЦБ не смог решить вопрос: "В любом случае, это выглядит какой-то несуразицей, поскольку странно, что аннулировав регистрацию выпуска Б, регулятор оставил выпуск А. Ведь они взаимосвязаны". Максим Плешков отмечает, что ""старший" и "младший" транши, по сути, обеспечивают раскладку кредитного риска единого ипотечного покрытия". По его словам, конечно, возможны нюансы, прописанные в эмиссионных документах, но весь предыдущий мировой опыт и сама структура выпусков предполагают невозможность существования классов А и Б отдельно. "При аннулировании младшего транша была нарушена вся юридическая структура облигационного выпуска",— отмечает эксперт. По его словам, это может быть чревато аннулированием и выпуска А. "В этом случае "ФК Открытие" придется вернуть почти 5 млрд рублей в короткий срок",— предполагает Максим Плешков. Это может быть достаточно проблематично для банка, который, например, в сентябре получил убытки почти в 7 млрд руб., а также показал снижение практически по всем ключевым показателям.

Пресс-служба ЦБ на запрос "Ъ" ответила, что не комментирует действующие организации.

Анна Каледина


ЦБ впервые аннулировал состоявшийся выпуск облигаций Решение Банка России коснулось ипотечных бумаг младшего транша на сумму 875 млн руб., эмитентом которого была компания, связанная с банком "ФК Открытие". Причина — техническая ошибка. Однако в будущем она может стоить банку почти 5 млрд рублей. Во вторник на сайте Банка России появилось, казалось бы, ничем не примечательное сообщение о том, что регулятор отказывает в госрегистрации отчета об итогах выпуска жилищных облигаций с ипотечным покрытием на предъявителя класса Б ООО "Ипотечный агент Эклипс-1". По решению ЦБ указанный выпуск ценных бумаг признан несостоявшимся, а его государственная регистрация аннулирована. "Ипотечный агент Эклипс-1" было учреждено для осуществления сделок по секьюритизации ипотечных активов банка "Петрокоммерц". Размещение жилищных облигаций с ипотечным покрытием на общую сумму более 5,8 млрд руб. происходило 28 июля. Ипотечные облигации класса А объемом более 4,9 млрд руб. размещались путем открытой подписки. "Как правило, основными покупателями таких облигаций являются аффилированные пенсионные фонды",— говорит директор по корпоративным рейтингам агентства "Рус-Рейтинг" Максим Плешков. По облигациям класса Б на 875 млн руб. была предусмотрена закрытая подписка. В качестве потенциального покупателя в существенном факте был указан банк "Петрокоммерц", который к этому времени влился в банк "ФК Открытие", то есть перестал существовать как юридическое лицо. Это подтвердили "Ъ" в пресс-службе кредитной организации: ".процесс выпуска ценных бумаг начался до присоединения банка "Петрокоммерц" к банку "ФК Открытие", а завершился после". Об этом же говорит и источник "Ъ" в ЦБ. Он сообщил, что именно регистрация на "Петрокоммерц" и послужила поводом для аннулирования регистрации отчета. При этом претензии возникли у регулятора еще в конце августа, когда проводилась его проверка. Но переписка ЦБ и "ФК Открытие" не завершилась устранением технической проблемы, поэтому в регистрации отчета об итогах выпуска было отказано. "Мы предпринимаем все действия, необходимые для скорейшего разрешения ситуации",— сообщили в пресс-службе "ФК Открытие". Однако ситуация может оказаться сложнее, чем кажется на первый взгляд. Участники рынка восприняли это сообщение с удивлением, поскольку на их памяти это первый случай, когда Центробанк аннулирует уже состоявшийся выпуск. Один из профучастников, пожелавший остаться неизвестным, заметил, что не понимает, почему ЦБ не смог решить вопрос: "В любом случае, это выглядит какой-то несуразицей, поскольку странно, что аннулировав регистрацию выпуска Б, регулятор оставил выпуск А. Ведь они взаимосвязаны". Максим Плешков отмечает, что ""старший" и "младший" транши, по сути, обеспечивают раскладку кредитного риска единого ипотечного покрытия". По его словам, конечно, возможны нюансы, прописанные в эмиссионных документах, но весь предыдущий мировой опыт и сама структура выпусков предполагают невозможность существования классов А и Б отдельно. "При аннулировании младшего транша была нарушена вся юридическая структура облигационного выпуска",— отмечает эксперт. По его словам, это может быть чревато аннулированием и выпуска А. "В этом случае "ФК Открытие" придется вернуть почти 5 млрд рублей в короткий срок",— предполагает Максим Плешков. Это может быть достаточно проблематично для банка, который, например, в сентябре получил убытки почти в 7 млрд руб., а также показал снижение практически по всем ключевым показателям. Пресс-служба ЦБ на запрос "Ъ" ответила, что не комментирует действующие организации. Анна Каледина

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Top.Mail.Ru