Облигационеры задумались о представителях - «Финансы»

Закон о ценных бумагах оставил слишком много вопросов С 1 июля 2016 года в России начинает действовать на обязательной основе институт представителя владельцев облигаций (ПВО). Это означает, что у инвесторов, вкладывающих средства в определенные категории облигаций, появится дополнительная профессиональная защита. Однако закон не конкретизирует, распространяются ли его нормы на уже обращающиеся выпуски. Участники рынка рассчитывают на отрицательный ответ регулятора, в противном случае им придется в срочном порядке избирать ПВО. На состоявшемся вчера на Московской бирже семинаре по вопросам регулирования деятельности представителя владельцев облигаций его участники сформулировали запрос к регулятору по разъяснению некоторых положений вступающего в силу 1 июля закона "О рынке ценных бумаг". Согласно ст. 29.1, с этого момента требование о назначении представителя становится обязательным для облигаций с обеспечением, допущенным к торгам на бирже, или же распространяющимся путем открытой или закрытой подписки среди лиц, число которых превышает 500 (без учета квалифицированных инвесторов). Однако в тексте статьи не оговаривается, действует ли данное требование для всех облигационных выпусков или же оно распространяется только на новые эмиссии, которые будут размещаться уже после 1 июля. Кроме того, облигации, предназначенные к рыночному размещению, должны соответствовать правилам листинга Московской биржи. В нескольких пунктах они совпадают с законом о представителях владельцев облигаций, в некоторых — либеральнее и мягче, поскольку снимают требование о наличии ПВО с нескольких категорий облигаций. Но главное, что текущая версия правил листинга биржи предполагает это требование только для новых эмиссий, которые будут представлены к размещению после 1 июля. "Биржевые правила обратной силы не имеют, поэтому для уже размещенных облигаций мы таких требований не вводим",— пояснил начальник управления продаж "Рынки долгового капитала и структурных инструментов" Московской биржи Андрей Бобовников. Впрочем, оговорившись, что к мнению регулятора биржа в любом случае прислушается. Неопределенными остаются и некоторые аспекты деятельности самих ПВО. Сейчас их на рынке немного, в реестре ЦБ значится всего 18 компаний. Однако, как предполагает гендиректор депозитарной компании "Регион" (выступает в качестве ПВО по нескольким ипотечным сделкам) Анна Зайцева, к июлю их количество резко возрастет в связи с потребностями рынка. "Нам очень важна позиция регулятора в части конкретизации функционала ПВО, который желательно закрепить в эмиссионной документации. Кроме того, мы ждем разъяснений по поводу обязательности перечисления купонов и средств от погашения облигаций на специальный расчетный счет ПВО в НРД. Также мы хотели бы понимать, какие конкретно документы ПВО должен прикладывать к сообщению о своем назначении в ЦБ, если он делает это самостоятельно",— отметила госпожа Зайцева. Теоретически все эти вопросы могли бы быть разрешены раньше, поскольку институт ПВО официально существует с 2013 года. Но эмитенты не торопились с назначением представителей, поскольку это означало для них лишние расходы. Исключением стали сделки со сложным покрытием, в которых ПВО выступали в качестве залогодержателей, однако их было немного и практика выработаться не успела. Чтобы обезопасить эмитентов, юристы предлагают держаться консервативной версии прочтения нормы закона. "Пока нет разъяснений ЦБ на эту тему, я бы настраивался на то, что в отношении старых выпусков тоже нужно обязательное соответствие требованиям",— отметил старший юрист АБ "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры" Илья Барейша. Притом что на бирже торгуется около 60 выпусков ипотечных облигаций трех десятков эмитентов, ни один из них не имеет представителя владельцев облигаций. Так что в худшем случае всем им придется довольно быстро решать вопросы с его назначением. Тем более что сама процедура назначения ПВО (включая ответ регулятора) занимает до двух месяцев. В ЦБ подтвердили, что регулятор формирует позицию по данному кругу вопросов, но комментарии сочли преждевременными. Мария Сарычева