Кредиторам разрешили объединяться - «Финансы»
Мелкие кредиторы смогут оспаривать сделки компании-банкрота. По закону для этого кредитор должен обладать более 10% от объема всех требований, включенных в реестр. Верховный суд РФ (ВС) решил, что кредиторы могут объединять свои требования при подаче иска, собирая необходимые 10% сообща. Такое решение ВС вынес по банкротному делу ООО "Разрез", где три кредитора заявили объединенные требования для того, чтобы получить право оспорить сделки должника.
Экономическая коллегия ВС рассмотрела жалобу кредиторов банкротящегося ООО "Разрез", пытающихся добиться признания недействительными предбанкротных сделок должника. В рамках дела о банкротстве "Разреза" три его кредитора — ООО "СтройинвестКузбасс", ООО "Атлант" и ООО "Техресурс" (в общей сумме 13,93% требований в реестре) — обратились с иском о признании недействительными четырех договоров купли-продажи и двух договоров уступки прав требования. Но Арбитражный суд Кемеровской области 24 июня 2015 года оставил заявление кредиторов без рассмотрения. Апелляционный и кассационный суды с этим согласились.
Дело в том, что ст. 61.9 закона "О банкротстве" ограничивает круг лиц, имеющих право оспаривать сделки должника. Безусловное право на подачу такого иска имеет внешний, или конкурсный, управляющий компании-должника, а в отдельных случаях — руководитель временной администрации финансовой организации. Конкурсный кредитор вправе потребовать признания сделки должника недействительной лишь в случае, если долг перед ним составляет свыше 10% от всех требований кредиторов, включенных в реестр.
Отказавшись рассматривать иск кредиторов "Разреза", арбитражные суды указали, что "размер кредиторской задолженности каждого кредитора в отдельности не превышает 10% от общего размера" долгов должника, и сделали вывод об отсутствии у названных лиц права на обращение с подобным иском. Экономическая коллегия ВС отменила судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. Передавая дело в коллегию, судья ВС Денис Капкаев указал на доводы заявителей, заслуживающие внимания. В своей жалобе кредиторы ссылались на то, что закон "не исключает возможности объединения нескольких кредиторов... для реализации своих прав на оспаривание сделок должника".
Именно этот довод был воспринят коллегией ВС, полагают юристы. "Принятое ВС решение позволит кредиторам объединять требования для получения более чем 10% от общей суммы задолженности для оспаривания сделок должника,— считает председатель коллегии адвокатов "Старинский, Корчаго и партнеры" Евгений Корчаго.— Это существенно усилит защиту прав мелких кредиторов в делах о банкротстве крупных организаций и банков". Он добавляет, что объединиться может любое количество кредиторов — вплоть до нескольких тысяч. По мнению генерального директора компании "СВ Банкротство" Сергея Стороженко, решение суда позволит кредиторам объединенными усилиями оспаривать сделки с участием других кредиторов, которые невыгодны для конкурсного управляющего или за оспаривание которых не проголосовало собрание кредиторов.
Раньше в подобных ситуациях кредиторам приходилось прибегать к уступке своих прав одному лицу, которое консолидировало больше 10% требований. Для уступающих требования лиц это предполагало невозможность дальнейшего участия в банкротстве и определенную степень доверия тому кредитору, у которого аккумулировались требования. Однако найти кредитора, который согласился бы выкупить долги других, непросто. Либо он должен был купить их права за полную стоимость, рискуя в итоге остаться ни с чем (если оспорить сделки или вернуть активы должника не удастся), либо другие кредиторы должны были согласиться на дисконт.
Позиция ВС защитит и интересы компаний, у которых в банках-банкротах зависли на счетах денежные средства.
Они, как и прочие кредиторы, также смогут объединяться в группы для оспаривания сделок, предшествующих банкротству. Хотя это не всегда целесообразно. По статистике ЦБ, в 90% случаев конкурсным управляющим при банкротстве банков выступает Агентство по страхованию вкладов (АСВ). АСВ и само крайне успешно судится, отмечает юрист СДМ-банка Александр Голубев. Живой пример тому - банкротство Межпромбанка, когда для взыскания долга с бывшего бенефициара банка Сергея Пугачева АСВ судилось и в арбитраже, и в Верховном суде России, и в Высоком суде правосудия Англии и Уэльса. АСВ успешнее других конкурсных управляющих удовлетворяет требования кредиторов. Так, общий процент удовлетворения требований кредиторов у ликвидированных на 1 января 2015 года кредитных организаций у АСВ составляет 30,4%, тогда как у других конкурсных управляющих — 14,3%. Требования кредиторов третьей очереди (организации) при банкротстве банков были удовлетворены лишь на 5,8%, при банкротствах с участием АСВ — на 17,9%.
В то же время юристы отмечают, что при подключении объединенных кредиторов при банкротстве банков может увеличиться и сумма оспариваемых сделок и в итоге будут удовлетворены требования в большем объеме. "Агентство по страхованию вкладов оспаривает в основном сделки на крупные суммы. Суд же фактически дал возможность клиентам банка-банкрота объединиться и оспорить и другие сделки",— отметил управляющий партнер юридической компании "Ренессанс-Lex" Георгий Хурошвили.
Смотрите также:
