Рейтинг самых удобных банковских приложений - «Финансы» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Рейтинг самых удобных банковских приложений - «Финансы»

16 июл 2015, 00:25
Финансы
158
0
Рейтинг самых удобных банковских приложений - «Финансы»
Рейтинг самых удобных банковских приложений - «Финансы»


Аналитическое агентство Markswebb Rank & Report опубликовало ежегодный рейтинг мобильных банков. За год в нем произошли существенные изменения. Приложения каких банков оказались самыми удобными?



Рейтинг мобильных банковских приложений существует с 2012 года. При составлении его первый версии эксперты агентства Markswebb Rank & Report смогли протестировать чуть больше десятка мобильных приложений для каждой платформы (iOS, Android, Java). За три года в этой сфере произошла настоящая революция. По оценкам агентства, только в 2014 году банковские приложения для мобильных устройств скачали более 6 млн российских пользователей. В итоге сейчас мобильным банкингом пользуются 17 млн россиян. А в рейтинг за 2015 год попали по 26 приложений для iOS и Android и десять приложений для Windows Phone.



Банк везде



Клиенты перестали видеть разницу между интернет-банками и банковскими приложениями для смартфонов, рассказывает генеральный директор Markswebb Rank & Report Алексей Скобелев. Если раньше большая часть операций по переводам средств, оплате счетов и проч. совершалась с помощью компьютера, то сейчас все чаще с помощью телефона. Из-за изменения поведения клиентов Markswebb Rank & Report даже пришлось поменять методику оценки приложений: вверху рейтинга оказались те кредитные организации, которые максимально расширили функции своих мобильных приложений и приблизили их к интернет-банку.



Какие банки оказались самыми прогрессивными?



Лидером рейтинга приложений для iPhone уже третий год подряд стал Тинькофф Банк. В самом банке считают, что это произошло благодаря выпуску новой версии приложения. Самое впечатляющее нововведение — объединение историй операций по всем продуктам клиента в единую ленту, которая помогает проанализировать расходы, говорит руководитель отдела инициативных исследований Frank RG Ярослав Еременко. В последнем рейтинге мобильных банков Frank RG, составленном до обновления приложения, Тинькофф Банк занимает только четвертое место.



На втором месте с отставанием более чем на 10 баллов оказался Промсвязьбанк. «У банка достаточно широкий платежный функционал и обширные возможности для упрощения повторных действий», — объясняет Скобелев. Управляющий директор по электронному бизнесу Промсвязьбанка Алгирдас Шакманас признается, что одной из причин, по которой банк уделил много внимания приложению, стало падение в рейтингах в прошлом году. В 2014 году приложение Промсвязьбанка занимало только девятое место.



Сбербанк поднялся на пять позиций, до третьего места, благодаря работе над деталями. Например, у банка появилась возможность выслать реквизиты карты по СМС или электронной почте.



Самое заметное движение в рейтинге вверх продемонстрировал банк «Уралсиб», который выпустил новую версию приложения — четвертая строка после 25-го места в 2014 году. Московский кредитный банк, наоборот, опустился на 13 строк, с седьмого места в 2014 году на 20-е.



Замыкают рейтинг приложений для iOS ОТП Банк, Газпромбанк, «Русский стандарт» и Ситибанк. Основная проблема аутсайдеров — большое количество ограничений.



«Можно выполнять только определенные платежи, переводы — только по номеру счета, а не по номеру карты, выписка — только не больше одного, трех, шести месяцев и при этом в непонятном формате, когда зачастую, кроме суммы, понять ничего нельзя», — объясняет Скобелев. Представители Газпромбанка, банка «Русский стандарт» и Ситибанка на момент публикации не смогли ответить на запрос РБК Quote. В ОТП Банке заявили, что работают над обновлением функционала.



В рейтинге приложений для платформы Android места распределились иначе. В тройку лидеров вошли Тинькофф Банк, «Уралсиб» и Связной банк. Сбербанк скатился на четвертое место. Пятерку замкнул Промсвязьбанк.



В целом уровень приложений для Android существенно вырос. «Если раньше обновления для Android запаздывали, то сегодня почти все ведущие банки научились одновременно выпускать новые версии», — отмечает Скобелев.



А вот приложения для Windows Phone, наоборот, совершенствуются в последнюю очередь. Некоторые банки даже временно отказались от поддержки WP-версии для экономии ресурсов. «Мы не видим высокой заинтересованности в приложении на этой платформе: сейчас WP, по нашим оценкам, пользуются менее 2% наших клиентов», — говорит директор по развитию розничных каналов Росбанка Виктория Селезнева. В 2015 году банк принял решение не обновлять приложение на платформе от Microsoft.



В результате рейтинг мобильных банков для Windows Phone состоит всего из десяти участников. Первое место и здесь занимает приложение Тинькофф Банка, а «Уралсиб» и Сбербанк оказались в пятерке лидеров. В топ ворвался сервис от ВТБ24, на остальных платформах занимающий лишь седьмую (iOS) и девятую (Android) позиции.



Что изменилось?



Главная тенденция прошлого года — кредитные организации стараются сделать доступ в мобильный банк максимально простым. Если раньше для того, чтобы начать пользоваться банковским приложением для телефона, нужно было пройти сложную и бюрократическую процедуру, то сейчас клиенты могут авторизоваться, используя короткий код, Touch ID и другие инструменты, говорит Скобелев. «Любая дополнительная секунда для пользователя мобильного приложения — это стресс. Поэтому мы максимально сократили время доступа к данным о счете и остальным функциям», — подтверждает Алгирдас Шакманас. Еще одно важное изменение — банки начинают использовать приложения как канал продаж услуг и предлагать в них клиентам индивидуальные продукты.



Как составлялся рейтинг



Для исследования было отобрано 24 российских мобильных банка, попавших в топ-10 рейтинга Mobile Banking Rank 2014 или имеющих наибольшую аудиторию пользователей по оценкам Markswebb Rank & Report. Еще четыре мобильных банка было включено в исследования по инициативе самих банков. Для оценки эксперты использовали серию тестов, включая онлайн-опрос российских интернет-пользователей, кабинетное обследование интерфейсов и лабораторные юзабилити-тесты с привлечением реальных клиентов российских банков. Чек-лист насчитывал более 200 критериев. Вес по группам распределялся следующим образом: платежи и переводы, информация по карте, поиск банкоматов и др. При оценке юзабилити наиболее важными были следующие критерии: удобство входа в мобильный банк, удобство навигации, наличие и возможности шаблонов.



Итоговая оценка эффективности интернет-банка рассчитывалась как квадратный корень из суммы квадратов оценок функциональных возможностей и удобства пользования.



Конкуренты критикуют методику Markswebb Rank & Report за излишне субъективный подход. При опросе клиенты опираются не только на опыт использования приложения, но и на впечатления от сервиса банка в общем, говорит юзабилити-специалист UsabilityLab Анна Крамаренко. «Под юзабилити-тестированием обычно понимают исследования, которые учитывают поведение опрашиваемых: измеряют время, необходимое для решения задачи, строят тепловую карту, основываясь на движении глаз», — добавляет руководитель отдела инициативных исследований Frank RG Ярослав Еременко.




Аналитическое агентство Markswebb Rank

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Комментарии для сайта Cackle
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика