Михаил Сухов: «Деньги идут к деньгам» - «Интервью»

Сегодня в Сочи начал свою работу X Международный банковский форум «Банки России — XXI век». Наиболее жаркие дискуссии разгорятся вокруг различных аспектов взаимодействия банков и государства, и немало вопросов будет адресовано регуляторам рынка. Накануне форума нам удалось задать некоторые из них заместителю председателя Банка России Михаилу СУХОВУ.

— Михаил Игоревич, рейтинговое агентство Standard & Poor’s отметило снижение уровня достаточности капитала у крупнейших российских банков и называет причиной слишком быстрый рост активов. В ЦБ не возникает беспокойства по этому поводу?

— Мы не считаем, что нынешнее снижение достаточности капитала несет риски для банковского сектора. Подобный уровень достаточности капитала на уровне 13% наблюдается сейчас во многих странах БРИКС, с которыми обычно сравнивают Россию — это Бразилия и Индия.

Сегодня ситуация в сфере достаточности капитала изменяется. Высокие (до 18 процентов) уровни достаточности капитала, которые наблюдались после кризиса 2008 года, означали некоторое «сжатие»: банки привлекали меньшее количество денег по сравнению с собственными средствами. Вместе с тем, это негативно влияло на прибыльность капитала, что затрагивает интересы акционеров.

Снижение уровня достаточности в пределах норматива ведет к повышению прибыльности банков и, следовательно, интерес к ним со стороны акционеров растет. Причем, с точки зрения мотивации владельцев банков, снижение достаточности в сочетании с высокой прибыльностью создает для них дополнительные стимулы вкладывать больше средств в капитализацию банков.

Конечно, с точки зрения менеджеров, управлять банком с «запасом» достаточности спокойнее. Пограничная ситуация заставляет активно работать с акционерами и развивать менее рискованные продукты. И то, и другое полезно для поддержания финансовой устойчивости.

— Есть ли сейчас какие-то подвижки с идеей введения мотивированного суждения ЦБ? Когда может начать действовать эта норма?

— Формы реализации института мотивированного суждения находятся на стадии обсуждения. Аналог того, что предлагает Банк России для надзора, уже давно реализовано не только в области надзора, например, в сфере составления финансовой отчетности через международные стандарты, которые в большинстве своем опираются на мотивированное суждение руководителей и аудиторов.

Что касается мотивированного суждения надзорного органа, то его применение является неотъемлемой частью банковского надзора и должно опираться на законодательные нормы, включая понятный для регулируемых организаций порядок принятия Банком России решений. Норма может начать действовать после принятия соответствующего законопроекта. Очень надеемся, что осенью обсуждение этого вопроса продолжится, в том числе и в Государственной Думе.

— Не возникнет ли рисков в связи с возможной субъективностью проверяющих?

— Мы предполагаем, что опасения банков можно будет сгладить. Имеются возможности принятия решений Комитетом банковского надзора коллегиально, куда входят руководители Банка России. На практике мы наблюдаем другие процессы — попытки банкиров подменить объективный разговор о качестве активов ссылками на формальные признаки.

Проверяющий имеет и должен иметь право на собственную точку зрения, а банкир — такое же право высказать собственные аргументы. Конечно, законодательство должно содержать механизмы урегулирования сложных ситуаций в целях обеспечения объективности, в том числе путем мотивированного суждения в отношении известных банку критериев оценки активов, а также права банка оспорить решение регулятора.

— Казалось бы, банки вполне приспособились к посткризисным условиям, однако, многих банкиров всерьез беспокоит состояние конкурентной среды. В чем, на ваш взгляд, заключаются неравные условия конкуренции между государственными и частными банками?

— Деньги идут к деньгам, поэтому капитал является объективной и не зависящей от природы происхождения планкой возможностей банка, от которой строятся его конкурентные позиции.

Объективно интересы клиентов к тому или иному банку зависят от уровня его капитала, доверия внешних организаций, включая рейтинговые агентства, а также немаловажным фактором является авторитет самого банка и его владельцев. Мы считаем, что частные банки, обладающие этим «набором качеств», весьма успешно конкурируют с банками с государственным участием. Любое вторжение в рынок — ограничения или преференции — работают против нормального развития. Искусственно ограничивать банки, контролируемые государственным капиталом, было бы еще не совсем уместно, так как в наиболее крупных из этих кредитных организаций присутствуют еще и частные акционеры.

5,5 процента — прогноз Standard & Poor’s падения уровня достаточности капитала топ-30 российских банков.

Беседовала Ольга БУХАРОВА