Погореть на бумагах - «Финансы и Банки» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Погореть на бумагах - «Финансы и Банки»

28 сен 2015, 02:30
Новости Банков
137
0
Погореть на бумагах - «Финансы и Банки»
Погореть на бумагах - «Финансы и Банки»


Даже крупный банк может погореть на вложениях в ценные бумаги

История с отзывом лицензии у Пробизнесбанка, помимо прочего, напомнила о рисках вложений банков в ценные бумаги. Пробизнесбанк стал, по сути, первый кредитной организацией подобного масштаба с отозванной лицензией, у которой «дыра» в балансе была замаскирована в портфеле ценных бумаг, а не в кредитном, как «традиционно» принято.

За редким исключением, облигации формируют существенную часть портфелей ценных бумаг для всего банковского сектора. И в последние годы их доля только растет. Так, среднемесячная доля облигаций (долговых обязательств) в совокупном портфеле банковского сектора с начала 2015 года, согласно статистике ЦБ, превышает 80%. В 2014 году среднемесячная доля составляла 78,1%, в 2013-м — 76,7%, в 2012-м — 74,9%. Стоит добавить, что оставшаяся часть портфелей ценных бумаг кредитных организаций укомплектована векселями и акциями (последних – большинство). Однако при всей важности инструментов как таковых их доля и роль в портфелях и активах банковского сектора минимальны.

Вложения в облигации начали стремительно набирать популярность у кредитных организаций сразу после острой фазы кризиса 2008 года. С одной стороны, закрытие внешних долговых рынков и других источников фондирования на тот момент резко подстегнуло количество желающих рефинансироваться на внутреннем долговом рынке. С другой стороны, избыток рублевой ликвидности в рамках активной господдержки банковского сектора, рост доходностей вслед за ставкой рефинансирования ЦБ и отсутствие альтернативных вариантов для размещения средств (на фоне стагнации кредитования) сформировали существенный спрос на облигации со стороны банков. В результате в 2009 году вложения банков в облигации не просто стали единственной статьей активов с положительной динамикой, а продемонстрировали внушительный рост, увеличившись в объеме почти вдвое.

С конца 2011 года, в очередной период турбулентности на финансовых рынках, банки принялись активно привлекать средства у ЦБ в РЕПО под залог ценных бумаг, главным образом облигаций. В результате портфели долговых обязательств продолжали стабильно расти.

В последние годы ситуация не изменилась: банки по-прежнему покупают облигации, хотя рост портфелей и замедляется в свете общей стагнации банковских активов. Так, в 2014 году совокупные портфели банков выросли на 24,2%, с начала 2015-го рост составил чуть более 15%. В итоге к 1 сентября 2015 года совокупный объем портфелей облигаций российских банков составил 8,8 трлн рублей.

Вложения растут главным образом за счет покупок российских госбумаг (ОФЗ). В 2014 году их портфель вырос более чем в 1,5 раза, с начала 2015 года — еще на 45%. Заметный вклад в этот рост вносят и облигации, выпущенные нерезидентами, в том числе еврооблигации. Однако данная статья демонстрирует рост во многом благодаря валютной переоценке: в 2014-м портфель зарубежных облигаций вырос в полтора раза, с начала 2015 года — еще на четверть.

В настоящее время средняя доля портфеля облигаций в активах банков, входящих на 1 сентября в топ-50 крупнейших (по нетто-активам), составляет немногим менее 15% (14,89%). Это более чем вдвое ниже показателя Пробизнесбанка, у которого облигации в активах на 1 августа превышали 30%. Средняя доля облигаций в активах среди банков топ-100 на 1 сентября составляет 14,6%. При этом доля облигаций в активах банков растет (как и доля облигаций в самих портфелях ценных бумаг, что было описано выше). Так, вложения в облигации банков топ-50 по активам на начало 2014 года составляли в среднем 11,7% от нетто-активов, на начало 2015-го — 12,01%.

Несмотря на весьма консервативную долю вложений в долговые обязательства (относительно других статей активов, прежде всего кредитного портфеля) в целом по сектору, показатели отдельных игроков заметно отличаются от «средней температуры по палате». Например, среди госбанков выделяется Банк Москвы, у которого портфель облигаций на 1 сентября составляет 19,4% от нетто-активов. При этом в активах других госбанков доля облигаций не превышает среднего значения по сектору. А у Сбербанка и Россельхозбанка и вовсе составляет скромные 7,7% и 6,1% соответственно. Невысокий интерес к долговым обязательствам отечественных госбанков обусловлен низкими потребностями в ликвидности от ЦБ. Соответственно, доли средств, привлеченных от ЦБ, в пассивах госбанков в среднем соответствуют доле портфелей облигаций в активах.

Гораздо более существенные портфели поддерживают у себя на балансе крупные частные банки. Например, средняя доля облигаций в активах у 15 крупнейших частных банков превышает 20%. В особенности бросаются в глаза высокие доли портфелей у российских банков, специализирующихся на розничном кредитовании. Особняком здесь стоят банк «Русский Стандарт» (портфель облигаций составляет чуть более 40% от нетто-активов), Совкомбанк (55,2%), Росгосстрах Банк (30,9%), «Ренессанс Кредит» (24,7%). Причем если у первых двух высокая доля портфеля в активах совпадает с внушительным объемом задолженности перед ЦБ в пассивах, то Росгосстрах Банк и «Ренессанс Кредит» на отчетную дату не имели задолженности перед регулятором (а последний вовсе не привлекает деньги у ЦБ).

Среди частных банков, основным направлением деятельности которых является кредитование и обслуживание корпоративных клиентов, также имеются игроки с крайне высокой долей вложений в облигации: Банк БФА (51,5%), Экспобанк (41,9%), КБ «Национальный Стандарт» (34,2%) и ряд других.

А вот среди тех, кто совсем не жалует операции с облигациями, основную массу составляют «дочки» зарубежных финансовых институтов. Так, доля вложений в «бонды» крупнейшего из них, ЮниКредит Банка на 1 сентября 2015 года не превышала 5% от нетто-активов. Аналогичная доля у Райффайзенбанка составляла чуть более 3%. У ИНГ Банка, АйСиБиСи Банка и Банка Интеза не превышала 3%, у Нордеа Банка и ОТП Банка составляла менее 2%, у Эйч-Эс-Би-Си Банка, Дойче Банк, «Креди Агриколь КИБ» — менее 1%. У таких фининститутов, как Тойота Банк, Русфинанс Банк и «Дельта Кредит», вложения в облигации и вовсе отсутствуют.

Наиболее заметные доли облигаций в активах среди «дочек» иностранных банков можно наблюдать у Ситибанка и Хоум Кредит Банка, однако и их показатели ниже среднерыночных (12,6% и 9% соответственно). Нетрудно догадаться, что у большинства перечисленных «дочек» на отчетную дату отсутствует задолженность перед российским ЦБ. А если и есть привлеченные средства, то их доля в пассивах не превышает 3%. Логично, что при текущих двузначных процентных ставках на внутреннем рынке банки, опирающееся на зарубежное фондирование от материнских структур, не испытывают потребностей в рублевой ликвидности от Банка России. Значит, отсутствует и необходимость наращивать портфель облигаций, используемых в сделках РЕПО.

Еще задолго до отзыва лицензии «в вину» Пробизнесбанку ставили низкую долю облигаций, используемых в сделках РЕПО, что косвенно свидетельствовало о неликвидности его портфеля ценных бумаг. Действительно, в январе – июле 2015 года в залоге по сделкам РЕПО у банка в среднем находилось лишь 7,7% облигаций (хотя на дату последней доступной отчетности, 1 августа 2015 года, эта доля возросла до 18,2%). Аналогичный средний показатель по всему банковскому сектору за первое полугодие текущего года составляет 34,7%.

Тем не менее в последнее время наблюдается тенденция к снижению в портфелях облигаций доли бумаг, находящихся в залоге по сделкам РЕПО. Так, еще в 2014 году банки стабильно передавали в РЕПО почти половину портфеля облигаций (средняя доля за 12 месяцев, согласно статистике ЦБ, составляла 48,5%). Однако в течение первого полугодия 2015 года эта доля постепенно сократилась с более чем 50% до 30%. Такая тенденция связана с отсутствием дефицита ликвидности на внутреннем рынке в текущем году. Стабильный приток бюджетных средств и ресурсов населения вкупе со стагнацией кредитования сформировали к середине текущего года избыток рублевой ликвидности в банковской системе. В результате задолженность банков перед ЦБ существенно сократилась: если в конце 2014 года общая задолженность перед регулятором составляла почти 8 трлн рублей, то к сентябрю 2015 года она сократилась в два раза. Вслед за этим снизилась и доля облигаций, регулярно передаваемых ЦБ в залог по операциям РЕПО.

Ряд уже названных выше финансовых институтов с внушительным объемом облигаций на балансе, несмотря на общую тенденцию, все еще активно использует значительную часть портфеля в сделках РЕПО. Так, на 1 сентября 2015 года из портфеля облигаций Банка Москвы в залоге по РЕПО находилось 61% бумаг, у банка «Русский Стандарт» — 94%, у Совкомбанка — 86%, у Банка БФА — 70%, у КБ «Национальный Стандарт» — 67%. В то же время есть и исключения, банки, у которых доля облигаций, переданных в РЕПО, ниже среднерыночного значения (Экспобанк — 26%, Росгосстрах Банк — 16%) или вовсе отсутствует («Ренессанс Кредит», не привлекающий в настоящее время ликвидность на внутреннем межбанковском рынке).

Активное развитие системы рефинансирования ЦБ (главным образом операций РЕПО) в последние годы существенным образом поддерживало интерес российских банков к облигациям, объем и доля которых демонстрируют стабильный рост на балансах кредитных организаций. Если прежде внушительный портфель облигаций в активах банка рассматривался, прежде всего, как источник рыночных рисков, то в последние годы вложения в долговые обязательства представляются надежным инструментом привлечения ликвидности, приносящим к тому же весьма солидный процентный доход.

Однако отзыв лицензии Пробизнесбанка накладывает негативный отпечаток на операции банков как операции с ценными бумагами и облигациями в частности, способствуя кардинальной переоценке контрагентами и клиентами рисков банков в данном направлении.

Информационно-аналитическая служба


Даже крупный банк может погореть на вложениях в ценные бумаги История с отзывом лицензии у Пробизнесбанка, помимо прочего, напомнила о рисках вложений банков в ценные бумаги. Пробизнесбанк стал, по сути, первый кредитной организацией подобного масштаба с отозванной лицензией, у которой «дыра» в балансе была замаскирована в портфеле ценных бумаг, а не в кредитном, как «традиционно» принято. За редким исключением, облигации формируют существенную часть портфелей ценных бумаг для всего банковского сектора. И в последние годы их доля только растет. Так, среднемесячная доля облигаций (долговых обязательств) в совокупном портфеле банковского сектора с начала 2015 года, согласно статистике ЦБ, превышает 80%. В 2014 году среднемесячная доля составляла 78,1%, в 2013-м — 76,7%, в 2012-м — 74,9%. Стоит добавить, что оставшаяся часть портфелей ценных бумаг кредитных организаций укомплектована векселями и акциями (последних – большинство). Однако при всей важности инструментов как таковых их доля и роль в портфелях и активах банковского сектора минимальны. Вложения в облигации начали стремительно набирать популярность у кредитных организаций сразу после острой фазы кризиса 2008 года. С одной стороны, закрытие внешних долговых рынков и других источников фондирования на тот момент резко подстегнуло количество желающих рефинансироваться на внутреннем долговом рынке. С другой стороны, избыток рублевой ликвидности в рамках активной господдержки банковского сектора, рост доходностей вслед за ставкой рефинансирования ЦБ и отсутствие альтернативных вариантов для размещения средств (на фоне стагнации кредитования) сформировали существенный спрос на облигации со стороны банков. В результате в 2009 году вложения банков в облигации не просто стали единственной статьей активов с положительной динамикой, а продемонстрировали внушительный рост, увеличившись в объеме почти вдвое. С конца 2011 года, в очередной период турбулентности на финансовых рынках, банки принялись активно привлекать средства у ЦБ в РЕПО под залог ценных бумаг, главным образом облигаций. В результате портфели долговых обязательств продолжали стабильно расти. В последние годы ситуация не изменилась: банки по-прежнему покупают облигации, хотя рост портфелей и замедляется в свете общей стагнации банковских активов. Так, в 2014 году совокупные портфели банков выросли на 24,2%, с начала 2015-го рост составил чуть более 15%. В итоге к 1 сентября 2015 года совокупный объем портфелей облигаций российских банков составил 8,8 трлн рублей. Вложения растут главным образом за счет покупок российских госбумаг (ОФЗ). В 2014 году их портфель вырос более чем в 1,5 раза, с начала 2015 года — еще на 45%. Заметный вклад в этот рост вносят и облигации, выпущенные нерезидентами, в том числе еврооблигации. Однако данная статья демонстрирует рост во многом благодаря валютной переоценке: в 2014-м портфель зарубежных облигаций вырос в полтора раза, с начала 2015 года — еще на четверть. В настоящее время средняя доля портфеля облигаций в активах банков, входящих на 1 сентября в топ-50 крупнейших (по нетто-активам), составляет немногим менее 15% (14,89%). Это более чем вдвое ниже показателя Пробизнесбанка, у которого облигации в активах на 1 августа превышали 30%. Средняя доля облигаций в активах среди банков топ-100 на 1 сентября составляет 14,6%. При этом доля облигаций в активах банков растет (как и доля облигаций в самих портфелях ценных бумаг, что было описано выше). Так, вложения в облигации банков топ-50 по активам на начало 2014 года составляли в среднем 11,7% от нетто-активов, на начало 2015-го — 12,01%. Несмотря на весьма консервативную долю вложений в долговые обязательства (относительно других статей активов, прежде всего кредитного портфеля) в целом по сектору, показатели отдельных игроков заметно отличаются от «средней температуры по палате». Например, среди госбанков выделяется Банк Москвы, у которого портфель облигаций на 1 сентября составляет 19,4% от нетто-активов. При этом в активах других госбанков доля облигаций не превышает среднего значения по сектору. А у Сбербанка и Россельхозбанка и вовсе составляет скромные 7,7% и 6,1% соответственно. Невысокий интерес к долговым обязательствам отечественных госбанков обусловлен низкими потребностями в ликвидности от ЦБ. Соответственно, доли средств, привлеченных от ЦБ, в пассивах госбанков в среднем соответствуют доле портфелей облигаций в активах. Гораздо более существенные портфели поддерживают у себя на балансе крупные частные банки. Например, средняя доля облигаций в активах у 15 крупнейших частных банков превышает 20%. В особенности бросаются в глаза высокие доли портфелей у российских банков, специализирующихся на розничном кредитовании. Особняком здесь стоят банк «Русский Стандарт» (портфель облигаций составляет чуть более 40% от нетто-активов), Совкомбанк (55,2%), Росгосстрах Банк (30,9%), «Ренессанс Кредит» (24,7%). Причем если у первых двух высокая доля портфеля в активах совпадает с внушительным объемом задолженности перед ЦБ в пассивах, то Росгосстрах Банк и «Ренессанс Кредит» на отчетную дату не имели задолженности перед регулятором (а последний вовсе не привлекает деньги у ЦБ). Среди частных банков, основным направлением деятельности которых является кредитование и обслуживание корпоративных клиентов, также имеются игроки с крайне высокой долей вложений в облигации: Банк БФА (51,5%), Экспобанк (41,9%), КБ «Национальный Стандарт» (34,2%) и ряд других. А вот среди тех, кто совсем не жалует операции с облигациями, основную массу составляют «дочки» зарубежных финансовых институтов. Так, доля вложений в «бонды» крупнейшего из них, ЮниКредит Банка на 1 сентября 2015 года не превышала 5% от нетто-активов. Аналогичная доля у Райффайзенбанка составляла чуть более 3%. У ИНГ Банка, АйСиБиСи Банка и Банка Интеза не превышала 3%, у Нордеа Банка и ОТП Банка составляла менее 2%, у Эйч-Эс-Би-Си Банка, Дойче Банк, «Креди Агриколь КИБ» — менее 1%. У таких фининститутов, как Тойота Банк, Русфинанс Банк и «Дельта Кредит», вложения в облигации и вовсе отсутствуют. Наиболее заметные доли облигаций в активах среди «дочек» иностранных банков можно наблюдать у Ситибанка и Хоум Кредит Банка, однако и их показатели ниже среднерыночных (12,6% и 9% соответственно). Нетрудно догадаться, что у большинства перечисленных «дочек» на отчетную дату отсутствует задолженность перед российским ЦБ. А если и есть привлеченные средства, то их доля в пассивах не превышает 3%. Логично, что при текущих двузначных процентных ставках на внутреннем рынке банки, опирающееся на зарубежное фондирование от материнских структур, не испытывают потребностей в рублевой ликвидности от Банка России. Значит, отсутствует и необходимость наращивать портфель облигаций, используемых в сделках РЕПО. Еще задолго до отзыва лицензии «в вину» Пробизнесбанку ставили низкую долю облигаций, используемых в сделках РЕПО, что косвенно свидетельствовало о неликвидности его портфеля ценных бумаг. Действительно, в январе – июле 2015 года в залоге по сделкам РЕПО у банка в среднем находилось лишь 7,7% облигаций (хотя на дату последней доступной отчетности, 1 августа 2015 года, эта доля возросла до 18,2%). Аналогичный средний показатель по всему банковскому сектору за первое полугодие текущего года составляет 34,7%. Тем не менее в последнее время наблюдается тенденция к снижению в портфелях облигаций доли бумаг, находящихся в залоге по сделкам РЕПО. Так, еще в 2014 году банки стабильно передавали в РЕПО почти половину портфеля облигаций (средняя доля за 12 месяцев, согласно статистике ЦБ, составляла 48,5%). Однако в течение первого полугодия 2015 года эта доля постепенно сократилась с более чем 50% до 30%. Такая тенденция связана с отсутствием дефицита ликвидности на внутреннем рынке в текущем году. Стабильный приток бюджетных средств и ресурсов населения вкупе со стагнацией кредитования сформировали к середине текущего года избыток рублевой ликвидности в банковской системе. В результате задолженность банков перед ЦБ существенно сократилась: если в конце 2014 года общая задолженность перед регулятором составляла почти 8 трлн рублей, то к сентябрю 2015 года она сократилась в два раза. Вслед за этим снизилась и доля облигаций, регулярно передаваемых ЦБ в залог по операциям РЕПО. Ряд уже названных выше финансовых институтов с внушительным объемом облигаций на балансе, несмотря на общую тенденцию, все еще активно использует значительную часть портфеля в сделках РЕПО. Так, на 1 сентября 2015 года из портфеля облигаций Банка Москвы в залоге по РЕПО находилось 61% бумаг, у банка «Русский Стандарт» — 94%, у Совкомбанка — 86%, у Банка БФА — 70%, у КБ «Национальный Стандарт» — 67%. В то же время есть и исключения, банки, у которых доля облигаций, переданных в РЕПО, ниже среднерыночного значения (Экспобанк — 26%, Росгосстрах Банк — 16%) или вовсе отсутствует («Ренессанс Кредит», не привлекающий в настоящее время ликвидность на внутреннем межбанковском рынке). Активное развитие системы рефинансирования ЦБ (главным образом операций РЕПО) в последние годы существенным образом поддерживало интерес российских банков к облигациям, объем и доля которых демонстрируют стабильный рост на балансах кредитных организаций. Если прежде внушительный портфель облигаций в активах банка рассматривался, прежде всего, как источник рыночных рисков, то в последние годы вложения в долговые обязательства представляются надежным инструментом привлечения ликвидности, приносящим к тому же весьма солидный процентный доход. Однако отзыв лицензии Пробизнесбанка накладывает негативный отпечаток на операции банков как операции с ценными бумагами и облигациями в частности, способствуя кардинальной переоценке контрагентами и клиентами рисков банков в данном направлении. Информационно-аналитическая служба

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Комментарии для сайта Cackle
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика