Угроза таилась под бампером - «Финансы и Банки»

Доказывать, что скрытое повреждение не относится к данному ДТП, должна страховая компания, а не ее клиент Скрытые повреждения автомобиля часто становятся предметом спора между автовладельцем и страховой компанией при определении стоимости ремонта после ДТП. Банки.ру разбирался, кто может разрешить этот спор и как определить, что конкретная поломка появилась в результате именно этой аварии. Так и было! На днях большой резонанс в соцсетях получила история Екатерины – со счастливым концом. Путешествуя с семьей из Москвы в Крым, девушка попала в аварию с участием нескольких автомобилей. Виновник ДТП получил травмы, и поэтому выплату осуществляла его страховая компания. «Наш ?Murano потерял левое переднее колесо, рычаг, от удара выбит шрус, потекла коробка, неизвестно, что там с рулевым, ну и по кузову фигурно очень помято», — описала Екатерина результаты аварии. У виновника ДТП оказался полис ОСАГО с покрытием 400 тыс. рублей, и Екатерина выбрала выплату в натуральной форме – то есть направить машину на ремонт. Однако после повторного осмотра возникла заминка: «В акте появилась фраза, что, по мнению эксперта, повреждения коробки и подвески к данному ?ДТП не относятся, — написала Екатерина. — То есть мы всей семьей, усадив двоих детей на заднее сиденье, нагрузившись пледами и спальными мешками, каким-то образом оказались в 260 км от Москвы без колеса, рычага и коробки. А уже там помяли кузов». По словам девушки, этот акт она подписать отказалась и потребовала составить другой, а затем описала свой опыт в соцсетях – опасаясь, что страховщик все-таки откажется менять коробку и это придется делать за свой счет (цена вопроса – около 200 тыс. рублей). Запись собрала несколько сотен лайков и перепостов. Через два дня Екатерине позвонили из автосервиса и сообщили, что страховая согласовала ремонт всех заявленных повреждений, включая замену коробки передач. К этому времени с момента ДТП прошло два месяца (правда, в основном затянулось оформление документов в ГИБДД, так как виновник происшествия лежал в больнице). В компании «ВСК», где была застрахована ответственность виновника ДТП, Банки.ру сообщили, что по данному случаю было проведено служебное расследование. «В ходе осмотра эксперт установил, что повреждения корпуса КПП приводом очевидны, и предложил заменить корпус с переустановкой внутренних элементов при условии поставки корпуса или левой части. После получения заключения эксперта ВСК направлено на СТОА согласование замены КПП, о чем сотрудники автосервиса уведомили заявителя. Восстановительные работы будут производиться в соответствии с нормами действующего законодательства по ОСАГО», — сообщили в пресс-службе страховщика. Сама же Екатерина уверена, что именно огласка помогла ускорить процесс урегулирования. «Чем дороже поврежденная деталь и чем неочевиднее отношение ее повреждения к страховому случаю, тем сложнее проходит согласование», — говорит главный страховой аналитик Банки.ру Дмитрий Жуков. По его мнению, проблемы возникают с обеих сторон: «Страховщики зачастую пользуются позицией сильной стороны по договору и просто не согласовывают часть повреждений. Страхователи также нередко пытаются решить появившиеся ранее проблемы за счет страховщика». Отказ на «авось» «Страховые компании часто отказываются признавать конкретное повреждение в расчете на то, что человек смирится и не будет настаивать», — считает президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. По его словам, в таких ситуациях действует презумпция правоты потерпевшего: если страховщик не согласен с заявленным размером ущерба, он сам должен доказывать, что данная вмятина не явилась следствием ДТП. Скрытые повреждения часто выявляются уже после осмотра машины независимым экспертом – когда автомобиль начали ремонтировать, сняли бампер и под ним обнаружили «неприятную картину», рассказал Банки.ру заместитель генерального директора компании «РЕСО-Гарантия» Игорь Иванов. «Тогда надо приостанавливать ремонт, снова звонить в страховую компанию, которая опять присылает независимого эксперта. И он фиксирует: да, это повреждение имеет отношение к заявленному страховому случаю. И тогда страховая компания доплачивает. А если эксперт выясняет, что повреждение было получено до ДТП, то СК отказывает в дополнительной выплате», — объясняет Игорь Иванов. По его словам, в подобных случаях, даже если неисправность в машине была до аварии, неуместно говорить о мошенничестве со стороны страхователя. «Бывает, что барышня водит машину небрежно и просто не знает, что у нее коробка передач была ранее повреждена после наезда на препятствие, а при осмотре машины в связи с ДТП это выясняется. Но это же не значит, что у девушки есть умысел совершить ДТП, чтобы заодно оплатили и ремонт коробки, — рассуждает заместитель генерального директора «РЕСО-Гарантии». — С другой стороны, чтобы потекла коробка, машину нужно разбить «в хлам». И, как правило, у эксперта не возникает сомнений, что такое повреждение вызвано именно данным конкретным ДТП». По его словам, мошенничество возникает тогда, когда страхователь пытается доказать, что у него были повреждены какие-то детали, которые в этом происшествии повреждены быть никак не могли. «Ясно, что при ударе в задний бампер передний бампер пострадать не должен. Но случаи заявления подобного «нелогичного» ущерба довольно частотны», — отмечает Иванов. Трудности экспертизы В компании «ВСК» также признают, что часто очень сложно установить однозначную связь между скрытыми повреждениями и конкретным ДТП. «Визуально или по фотографии можно лишь с некоторой степенью уверенности заявить, что конкретные повреждения могли или вряд ли могли образоваться в данном ДТП, — прокомментировал Банки.ру руководитель информационно-аналитического управления САО «ВСК» Андрей Жуков. — Однозначно ответить на этот вопрос возможно только по результатам квалифицированной независимой трасологической экспертизы». Однако суды часто не принимают во внимание заключения таких экспертиз, представленных любой из сторон, и встают на сторону страхователя, говорит главный страховой аналитик Банки.ру Дмитрий Жуков. «Это происходит из-за массового использования страховщиками подобных экспертиз в своих целях, отсутствия нормального регулирования этой области и ответственности эксперта за заключение, — поясняет аналитик. — По ходатайству одной из сторон может быть назначена судебная трасологическая экспертиза, оплата которой ляжет на проигравшую сторону, а услуги подобной экспертизы очень недешевы». Елена ПЕТЕШОВА,