Паспорт не документ - «Финансы и Банки»

Как стало известно порталу Банки.ру, банк «Открытие» обязал некоторых своих клиентов предъявлять второй документ для удостоверения личности при желании закрыть вклад. В кредитной организации объясняют это необходимостью борьбы с противоправными и мошенническими действиями. Банкиры и юристы расходятся во мнении о законности такого требования.

Несколько клиентов банка «Открытие» обратились в Банки.ру с жалобами на то, что кредитная организация отказалась выдавать им депозиты по паспорту, без предъявления второго документа, удостоверяющего личность. Так, одна клиентка пришла в офис банка по окончании действия вклада без предварительного заказа средств, но менеджер «Открытия» заявил ей, что вклад выдать не имеет права, поскольку идентификация не может быть проведена без второго документа. После небольшой ссоры с сотрудниками банка оказалось, что из 500 тыс. рублей (именно столько составляла полная сумма вклада) одну пятую все же можно выдать только по паспорту.

На вопросы клиентов, с чем связано новшество относительно предъявления второго документа при изъятии денег со счета вклада, сотрудники отделений в Москве отвечают: этого требует от них внутренняя инструкция банка. Показывать клиенту саму инструкцию они при этом отказываются.

В пресс-службе банка «Открытие» заявили, что в ряде случаев сотрудниками банка с целью противодействия совершению противоправных и мошеннических действий третьих лиц принимаются дополнительные меры, направленные на подтверждение личности клиента и законности совершения операции. В частности, сотрудники банка могли попросить показать второй документ, удостоверяющий личность, в связи с возникновением сомнений в подлинности предъявленного документа или наличием нескольких факторов, характерных для совершения противоправных действий третьих лиц (в том числе в случаях обращения в офис без предварительного заказа), а также отсутствием иных способов идентификации. Такие случаи, уверяют в банке, являются единичными. В качестве второго идентифицирующего документа принимаются водительское удостоверение, загранпаспорт, пенсионное удостоверение, военный билет.

«Подтверждение личности клиента с помощью звонка на мобильный телефон иногда также применяется банком, но в некоторых случаях не может быть использовано для идентификации клиента (например, при изменении у клиента номера мобильного телефона, о котором он не уведомлял банк, или при отсутствии данных о номере мобильного телефона в базе)», — рассказали в кредитной организации.

Как пояснили в банке «Открытие», цель введения дополнительного контроля и верификации для клиентов – обеспечение более высокого уровня надежности и эффективного противодействия мошенникам. Именно поэтому они отражены во внутренних документах банка, а подробности этих мер не раскрываются другим сторонам.

В статье 837 Гражданского кодекса РФ говорится о том, что договор банковского вклада заключается на условиях его выдачи по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

Пункт 2 вышеуказанной статьи гласит: «По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором».

Как заявили в пресс-службе банка «Открытие», кредитная организация работает в строгом соответствии с действующим законодательством РФ, стремясь при этом максимально удовлетворять потребности всех клиентов.

«Действительно, банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика. Вместе с тем законодательство Российской Федерации не содержит разъяснений понятия «первое требование». При этом выдача вклада – комплексная процедура банка, требующая трудозатрат и включающая в себя мероприятия по идентификации клиента в соответствии с требованиями федерального закона 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а в случае получения крупных сумм наличных денежных средств – мероприятий по обеспечению наличия соответствующих сумм денежных средств в отделении банка, — пояснили в пресс-службе «Открытия». — Поэтому банк и рекомендует своим клиентам, желающим снять денежные средства со счета вклада, заранее уведомлять об этом. Соответствующая информация содержится в «Правилах размещения срочных банковских вкладов», являющихся составной частью договора с клиентом. При соблюдении указанных рекомендаций клиент гарантированно получает заказанную сумму в день обращения в банк».

Из ответа банка следует, что второй документ, предъявляемый при закрытии вклада, снижает трудозатраты кредитной организации на идентификацию клиента, который приходит в банк со своим паспортом и в момент, когда уже намерен получить обратно свои средства, сталкивается с необходимостью еще как-то доказать, что он – это именно он.

При этом надо понимать, что не все наши граждане носят с собой ежедневно даже паспорт, так как не каждого человека на улице останавливает полиция и просит подтвердить личность. Тем более у россиян нет устоявшейся привычки постоянно носить с собой свидетельство Пенсионного фонда, загранпаспорт или персональный индивидуальный налоговый номер. Кроме того, далеко не каждый гражданин в России водит машину. Поэтому и права на управление автотранспортом есть далеко не у всех.

«На мой взгляд, банк ловко воспользовался народной пословицей «Закон, что дышло, куда повернешь — туда и вышло». Законодательство Российской Федерации действительно не содержит разъяснений понятия «первое требование», — говорит управляющий партнер группы юридических и аудиторских компаний «СБП» Кира Гин-Барисявичене.

По ее мнению, именно поэтому банк установил, что у него «первое требование» продиктовано соблюдением закона «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» — это мероприятия по идентификации клиента, а в том случае, когда клиент хочет получить крупную сумму наличными, он еще должен заказать ее заранее, чтобы эти средства в отделении банка были. Тем более банк подстраховался и описал этот порядок получения крупных сумм в «Правилах размещения срочных банковских вкладов», отмечает юрист.

«Что касается предварительного заказа денег, это требование еще можно считать законным и разумным. Но требовать с вкладчика банка второй документ — с юридической точки зрения незаконно», — убеждена Гин-Барисявичене.

Она поясняет свой вывод тем, что в соответствии с положением о паспорте гражданина РФ именно паспорт является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации. Поэтому предъявления паспорта абсолютно достаточно для идентификации клиента. Безусловно, у банка могут быть сомнения в достоверности паспорта. Но такие случае единичны. Стоит помнить, что риски есть в любом бизнесе, уберечься от них на 100% не получится, считает юрист.

Некоторые опрошенные Банки.ру эксперты предполагают, что предъявление второго документа как обязательное условия получения суммы вклада является попыткой «Открытия» удержать таким нетривиальным способом вкладчиков у себя «на балансе» — дать им время подумать насчет ухода из банка, показать, насколько банк серьезно относится к безопасности их средств.

По словам одного банкира, пожелавшего остаться неизвестным, такое поведение «Открытия» могло быть в том числе спровоцировано оттоком депозитов в октябре из банков группы «Открытие» («ФК Открытие» и Ханты-Мансийский Банк «Открытие») 220 млрд средств юрлиц. Основной отток (190 млрд рублей) произошел в головном банке группы — «ФК Открытие».

Портфель средств физлиц, впрочем, пока у Ханты-Мансийского Банка «Открытие» растет, хотя и несильно – в сентябре банк потерял 650 млн рублей вкладов, а в октябре прибавил почти полмиллиарда рублей.

«Если банк действительно использует этот способ в попытке удержать своих клиентов, ничего противозаконного в этом нет. Хоть это странно и вряд ли принесет желаемый эффект, — говорит другой банкир. – Ведь никто не отменял принцип «хочешь удержать – отпусти».

Председатель правления Росгосстрах Банка Александр Фалев обращает внимание, что в 115-ФЗ содержатся сведения о документе, удостоверяющем личность, но о количестве этих документов, необходимых для тех или иных процедур, конкретных сведений нет. То есть фактически банк, запрашивая два документа для выдачи вклада, не нарушает законодательство. Тем более, если кредитную организацию что-то смущает в предоставленных документах, банк всегда может затребовать иные документы.

«Другой вопрос, если эта мера применяется банком поголовно ко всем клиентам. Тогда это действительно заставляет задуматься о том, что банком установлены некие внутренние заградительные процедуры для единовременного оттока вкладов, — размышляет Фалев. — Если говорить в целом о ситуации на рынке, случай, конечно, единичный. Если человек решил забрать свои деньги, данная мера может вызвать у него только негатив, и в дальнейшем вкладчик не захочет воспользоваться услугами банка. Более того, кредитные организации сейчас, наоборот, стараются облегчить и упростить для клиентов процедуру оказания услуги снятия вклада. Так что это более чем странный способ удержания клиентов».

Старший вице-президент инвестиционной компании «ТН-Капитал» Борис Абелев соглашается с мнением, что идентификация банками клиентов регулируется 115-ФЗ, в котором нет четкого определения того, по каким именно документам она должна осуществляться. Регламенты этих процедур устанавливаются банками самостоятельно и прописываются во внутренних нормативно-правовых документах. Есть банки, в которых для идентификации клиента достаточно предъявить лишь паспорт. А есть и те, которые в силу увеличившегося количества мошеннических действий, прописывают предъявление двух документов. Например, кроме паспорта это может быть водительское удостоверение, военный билет, пенсионное удостоверение.

«При этом, если говорить про депозиты физических лиц, стоит понимать, что все они являются «вкладами до востребования». И должны быть выданы клиенту по его первому требованию, но при условии его идентификации, которая, как я говорил выше, может быть осуществлена с помощью нескольких документов. Сколько и какие именно документы должны быть предъявлены для закрытия вклада, также прописывается во внутренних нормативно-правовых документах банка, — рассказывает Абелев. — Поэтому я не думаю, что уважающий себя банк стал бы использовать предъявление нескольких документов для идентификации клиента при закрытии вклада для того, чтобы «заставить» граждан подумать и не забирать деньги из банка или продлить вклад. Скорее всего, банк преследует другие цели – обезопасить себя и своего клиента от мошеннических действий. В последнее время достаточно большое количество банков просят клиентов при закрытии вклада предъявлять, помимо паспорта, второй документ, удостоверяющий его личность».

Тем не менее юрист частной практики Никита Захаров указывает, что требование банка «Открытие» о предоставлении второго документа для получения депозита не может рассматриваться как законное, поскольку законодательство оговаривает обязанность банка лишь по установлению личности лица, обратившегося за оказанием тех или иных банковских услуг. Как правило, такие случаи являются единичными, и говорить о таком требовании как о некой системе не приходится.

«Поскольку паспорт — это документ, удостоверяющий личность, его предоставление является исчерпывающим для идентификации обратившегося в банк клиента. Дальнейшая проверка личности обратившегося клиента осуществляется банком самостоятельно и не должна обременять гражданина предоставлением дополнительных документов, — обращает внимание Захаров. — Полагаю, что мера, введенная «Открытием», вряд ли остановит граждан, желающих забрать деньги, однако может создать у них негативное впечатление от работы банка. Это в будущем может повлечь отказ от обращения за банковскими услугами к этому банку. Скорее всего, банк желает освободить себя от бремени и дополнительных средств проверки личности обратившегося гражданина».

Анна ДУБРОВСКАЯ, Елена ГОСТЕВА,