Барометр ликвидности: что давит на банки - «Финансы и Банки»

Национальное рейтинговое агентство (НРА) специально для Банки.ру запускает рэнкинг «Барометр банковской ликвидности» по новой методологии. С его помощью можно определить состояние конкретных банков и общую ситуацию в российской банковской системе.

Хорошие активы — хороший банк

Ликвидность и качество активов являются ключевыми показателями, определяющими устойчивость банка. Эти параметры могут быть взаимосвязаны: деградация качества кредитов ведет к уменьшению ликвидности, а снижение ликвидности ниже необходимого уровня может привести к кризисной для банка ситуации, в которой шансов на выживание нет. При этом владельцы и менеджмент могут выводить активы из банка, поскольку спасти его уже невозможно.

НРА оценивает ликвидность банков дистанционно на основании «Барометра банковской ликвидности», являющегося срезом (фотографией) состояния ликвидности банка в определенный момент времени – на отчетную дату. В то же время риск потери ликвидности у конкретного банка не определяется лишь сроками его активов и обязательств. Оценка такого риска должна предусматривать также определение особенностей бизнес-модели банка, которая может включать ролловерные операции с активами и обязательствами; анализ дополнительных источников ликвидности, в том числе предоставляемой на системном уровне; а также анализ способов управления ликвидностью, которые используются банком в увязке с управлением иными рисками, прежде всего кредитным и процентным.

Текущая ликвидность важнее всего

Опыт показывает, что наибольшее значение с точки зрения устойчивости банка имеет именно текущая ликвидность, то есть наличие достаточных активов с коротким сроком до погашения (до 90 дней) для выплат вкладчикам и клиентам при значительном оттоке средств последних. В большинстве случаев банки, испытывающие проблемы с текущей ликвидностью, не способны выжить, даже несмотря на возможное наличие качественных долгосрочных активов. Перебои с выплатами провоцируют цепную реакцию клиентов. Новость разносится по рынку, среди клиентов зреет паника, и банк вынужден приостановить платежи.

Согласно результатам исследования оценки потерь и долгосрочных последствий от информационных атак на банки, проведенного НРА, критичным порогом в таких ситуациях является отток более чем 15% средств клиентов в течение 30 дней. В исследованных случаях искусственно созданной паники клиентов ни один банк, столкнувшийся с таким масштабом вывода средств со счетов, не смог справиться. Поэтому грамотное планирование поступлений от кредитного дохода в связке с графиком исполнения обязательств перед клиентами, отраженная в достаточном уровне ликвидности на короткой и длинной дистанциях, – критично важная сфера деятельности банка.

Пока практически ни одна кредитная организация самостоятельно (вне механизмов санации) не возобновила работу после введения мораториев или ограничения сумм выплат кредиторам.

Как оценить ликвидность

Для объективной оценки общего уровня ликвидности Национальное рейтинговое агентство разработало специальный рэнкинг, учитывающий три основных типа ликвидности: текущую (до 90 дней), среднесрочную (до одного года) и ликвидность баланса (долгосрочную). В совокупном показателе наибольший вес имеет именно текущая ликвидность. Итоговая оценка позволяет выявить группы банков, имеющие общие черты.

Банки с избыточной ликвидностью, как правило, являются организациями с краткосрочным портфелем активов. Несмотря на то что банки, специализирующиеся, к примеру, на карточном кредитовании, имеют короткие сроки обращения задолженности, им зачастую неудобно или невыгодно использовать для фондирования краткосрочные пассивы. У этой группы банков пассивы могут быть в несколько раз длиннее сроков погашения кредитов. То есть на протяжении дюрации их обязательств они несколько раз оборачивают кредитный портфель. Таким образом, повышенная ликвидность таких банков является элементом бизнес-модели, способствующим как уменьшению рисков ликвидности, так и разумному управлению процентными рисками и рисками, связанными с управлением пассивами. Можно говорить о том, что банки используют ролловерный, или возобновляемый, портфель активов.

Обратная ситуация – использование ролловера в фондировании при превышении его сроков – более распространена в крупных банках с преимущественно корпоративным кредитованием. Такие банки выдают длинные кредиты за счет ресурсов, которые, хоть и имеют более короткие сроки погашения, являются для банка возобновляемыми. Ситуация ведет к возникновению риска ликвидности, поскольку есть опасность, что банку не удастся рефинансировать пассивы. При этом он не располагает активами достаточной ликвидности для возврата средств клиентам.

Банки могут управлять этим риском по-разному. Наиболее распространенные способы:

– резервирование ликвидности в портфеле облигаций, входящих в ломбардный список Банка России. При возникновении потребностей в дополнительной ликвидности банк заимствует средства в ЦБ РФ под залог таких облигаций. При этом срок до погашения и доходность бумаг в целом сопоставима с соответствующими характеристиками качественных кредитов. Правда, присутствуют дополнительные рыночные риски;

– помимо залога облигаций, с 2015 года банки также получили возможность рефинансировать в ЦБ РФ и кредиты, удовлетворяющие определенным требованиям регулятора;

– определенным инструментом для привлечения дополнительной ликвидности остается и рынок межбанковских кредитов. Однако его роль в качестве источника ликвидности в последние годы снижается – на фоне массовых отзывов лицензий банки неохотно идут на предоставление необеспеченных МБК контрагентам, не входящим в круг крупнейших;

– для системно значимых банков с 2016 года доступен также дополнительный механизм резервирования ликвидности – безотзывные кредитные линии ЦБ РФ.

У крупных банков ликвидность ниже средней

Обращает на себя внимание обратная корреляция между размером банка и уровнем ликвидности. То есть ликвидность крупнейших банков несколько ниже средней. На наш взгляд, это указывает на наличие системных сложностей в банковском секторе России. Можно говорить о том, что недостаток долгосрочного фондирования является общей проблемой российских банков. Вклады нашей банковской системы, как правило, имеют горизонт плюс-минус год. Сроки корпоративных депозитов зачастую еще короче. Кредиты и РЕПО в ЦБ РФ обычно также не превышают годовой горизонт, а банковские облигации составляют незначительную часть пассивов, особенно в условиях отсутствия спроса со стороны иностранных инвесторов (санкции, экономическая рецессия, низкие рейтинги).

Поэтому крупные банки имеют систематическое превышение срочности активов над сроками обязательств, что негативно влияет на показатели ликвидности баланса, особенно долгосрочной ликвидности. В то же время небольшие банки имеют большую гибкость в вопросах фондирования и размещения. Таким образом, они могут не брать на себя системный риск российской экономики, связанный с недостаточностью долгосрочных пассивов. При этом показатели среднесрочной ликвидности вполне приемлемы, и по текущей ликвидности на системном уровне также не наблюдается недостатка в высоколиквидных активах.

Как мы составляем «Барометр банковской ликвидности»

В основе методики лежит определение ликвидности как соответствия сроков до погашения активов срочности обязательств кредитной организации. Согласно методике ликвидность оценивается в трех разрезах: как общая ликвидность баланса, текущая ликвидность на сроке до трех месяцев и среднесрочная – на сроке до года. При этом приоритет с точки зрения риска потери ликвидности отдается краткосрочной (текущей) ликвидности как наиболее важному индикатору.

В качестве базовых параметров итогового значения анализируются три критерия:

1) Ликвидность баланса (долгосрочная ликвидность): разница в среднем сроке до погашения обязательств и активов. Вес нормированного параметра в итоговом балле – 25%. Диапазон нормирования {-10 месяцев; + 10 месяцев}.

Если срочность активов ниже срочности обязательств, показатель разницы положительный, и наоборот.

Для подсчета сроков используется следующее правило. Данные о срочности активов и обязательств рассчитаны условно, исходя из средних сроков балансовых счетов (например, средний срок «от 8 до 30 дней» условно составляет (30 + 8) : 2 = 19 дней).

2) Текущая ликвидность: гэп между активами и обязательствами на сроке до 90 дней (в процентах от чистых активов). Вес нормированного параметра в итоговом балле – 50%. Диапазон нормирования {-20%; + 20%}.

3) Среднесрочная ликвидность: гэп между активами и обязательствами на сроке до одного года (в процентах от чистых активов). Вес нормированного параметра в итоговом балле – 25%. Диапазон нормирования {-20%; + 20%}.

Итоговый показатель получается путем сложения трех нормированных значений показателей, умноженных на их вес, и расположен в диапазоне от 0 до 1.

Итоговая таблица содержит данные по всем банкам с нетто-активами более 50 млрд рублей, за исключением банков, находящихся в процессе санации.

Всего в итоговой таблице на 1 февраля 2016 представлены данные по 88 коммерческим банкам. В верхней части таблицы находятся преимущественно банки, имеющие краткосрочный характер размещения, в том числе розничные банки («ДельтаКредит», Тинькофф Банк, Лето Банк, «Ренессанс Кредит»), а также банки с иностранным капиталом, кроме крупнейших банков с иностранным участием («БНП Париба», «Креди Агриколь», «Эйч-Эс-Би-Си», ИНГ Банк (Евразия), «Интеза», Дойче Банк, ОТП Банк, Кредит Европа Банк). Также высокая ликвидность на 1 февраля отмечается у Росэксимбанка, Международного Банка Санкт-Петербурга, Бинбанка, СМП Банка и УБРиР.

В средней группе присутствуют преимущественно банки с российским капиталом, в том числе корпоративные, универсальные и розничные. Среди крупнейших российских банков (с активами более 400 млрд рублей) достаточно высокий уровень ликвидности имеют Ханты-Мансийский Банк Открытие, «Ак Барс» и Московский Кредитный Банк.

Обращает на себя внимание небольшая обратная корреляция между размером банка и уровнем ликвидности. Ликвидность крупнейших банков несколько ниже средней, и они преимущественно присутствуют в нижней части рэнкинга.

В итоговой таблице с рэнкингом отмечены системно значимые банки на основании перечня, утвержденного Банком России

Системно значимые банки имеют значительное число резервных источников ликвидности: привлечение от материнских банков, ломбардный портфель, рынок РЕПО, рынок МБК, рефинансирование в ЦБ РФ, в том числе и в виде безотзывных кредитных линий. Пассивы данных организаций устойчивы – таким образом, они могут позволить себе гэп в активах и обязательствах, ориентируясь на возобновляемый поток вкладов и депозитов и высокую диверсификацию по клиентам и направлениям привлечения ресурсов.

Низкие показатели ликвидности имеют также управляемые Внешэкономбанком «Глобэкс» и Связь-Банк. По данным АСВ, эти банки не находятся в процессе санации. Недавно заместитель председателя ВЭБа Сергей Васильев подтвердил, что руководство госкорпорации приняло принципиальное решение развивать «Глобэкс» и Связь-Банк в рамках группы ВЭБа. Также из банков среднего размера достаточно низкие показатели ликвидности отмечены у следующих организаций: БФА, «Центрокредит», Новикомбанк, Локо-Банк.

В следующей таблице представлены средние (медианные) значения показателей.

Барометр на 01.02.2016 (полная таблица в формате Excel)

Максим ВАСИН, главный экономист НРА, для