Американский суд поставил ведущие банки на грань банкротства - «Финансы» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Американский суд поставил ведущие банки на грань банкротства - «Финансы»

25 мая 2016, 06:01
Финансы
179
0
Американский суд поставил ведущие банки на грань банкротства - «Финансы»

В понедельник вечером Апелляционный суд США восстановил отвергнутый ранее гражданский иск к 16 ведущим мировым банкам, среди которых Barclays, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, UBS и другие, по обвинению в преступном сговоре и манипуляции со ставкой LIBOR. Вынося такое решение, суд признал, что дело против банков может обанкротить их.


Окружной апелляционный суд США по Манхэттену нашел ошибки в решении суда низшей инстанции и восстановил в полном объеме гражданский иск, поданный рядом инвесторов к 16 ведущим банкам мира, обвиняющимся в махинациях со ставкой LIBOR. Решение апелляционного суда, о котором стало известно вечером в понедельник, позволяет истцам вновь требовать компенсации у банков.

Иск впервые был подан частными и институциональными инвесторами в 2011 году к 16 ведущим мировым банкам, в том числе Barclays, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, UBS и другим. В иске банки обвинялись в нарушении антимонопольного законодательства и сговоре с целью манипулирования ставкой межбанковского кредитования LIBOR. Как выяснилось тогда, в течение длительного времени трейдеры ряда банков манипулировали ставкой, создав некое подобие картеля. Продолжалось это как минимум с 2005 года. С тех пор многие банки пошли на сделку со следствием и признали свою вину, выплатив громадные штрафы. Сама ставка LIBOR подверглась реформе.

Несмотря на все это, в 2013 году манхэттенский судья Наоми Рис Баквалд неожиданно отклонила иск, даже несмотря на то что к этому времени банки в значительной степени признали вину и даже успели договориться с некоторыми из инвесторов, в первую очередь институциональными, выплатив им значительные компенсации. В решении судьи Баквалд была 161 страница, на которых она объясняла, что банки не нарушали антимонопольного законодательства, манипулируя ставкой, а истцы так и не смогли доказать, что пострадали от подобных манипуляций.

Апелляционному суду в Манхэттене было достаточно отменить одно из решений судьи Баквалд, чтобы восстановить иск. Суд решил, что истцы достаточно доказали, что пострадали от завышенных ставок LIBOR, и отправил его на повторное рассмотрение — правда, к тому же судье. Надо отметить, однако, что победа истцов в апелляционном суде пока не гарантирует им полной победы. Для начала два из трех апелляционных судей указали судье Баквалд, чтобы она детально рассмотрела вопрос о том, имеют ли истцы, среди которых, кстати, есть и города — Балтимор, Хьюстон и Сан-Диего, в принципе право подавать такой иск. Кроме того, судьи признали потенциально катастрофические последствия иска. «Требование к банкам выплатить тройную сумму убытков каждому истцу… может, если обвинения истцов будут доказаны в суде, не только привести к банкротству 16 важнейших финансовых институтов мира, но и широко раздвинуть границы антимонопольных исков на бесчисленном количестве рынков, где процветают деривативы»,— говорится в судебном решении.

Эксперты, вполне соглашаясь с этой оценкой суда, тем не менее разделяются во мнении относительно того, как нынешнее решение повлияет на шансы истцов. Если, например, Лоренс Уайт, профессор Школы бизнеса Леонарда Стерна Университета Нью-Йорка, считает, что решение «укрепляет позиции истцов в этом и ряде других смежных исков», то профессор Школы права Ратгерса в Кэмдене, штат Нью-Джерси, считает, что решение лишь позволяет истцам продолжать свою борьбу, но никак не усиливает их позиции.

Николай Зубов


Как мировые банки обвинили в манипуляциях с платиной и палладием


26 ноября 2014 года американская ювелирная фирма Modern Settings подала иск в Федеральный суд Манхэттена к четырем компаниям — банкам Goldman Sachs, HSBC, Standard Bank Group и химическому концерну BASF, в котором обвинила их в манипулировании ценами на платину и палладий. По мнению Modern Settings, компании делились конфиденциальной информацией о заказах клиентов и совершали опережающие сделки.

Как цены на золото попали под подозрение


В марте 2013 года представители американских регулирующих органов начали предварительную проверку системы определения цен на золото и серебро. Комиссия по торговле сырьевыми фьючерсами США захотела убедиться в отсутствии манипуляций.

К чему привели махинации с LIBOR


В 2012 году за махинации со ставкой LIBOR несколько крупнейших банков мира были оштрафованы в общей сложности на $3 млрд. Одним из первых в июне 2012 года был оштрафован Barclays: он заплатил британским и американским регуляторам $450 млн. Deutsche Bank отстранил от работы нескольких трейдеров. Также в скандале с LIBOR оказались замешаны теперь уже бывшие трейдеры британских банков Royal Bank of Scotland и HSBC, швейцарских UBS и Credit Suisse, американских JPMorgan и Citigroup.


В понедельник вечером Апелляционный суд США восстановил отвергнутый ранее гражданский иск к 16 ведущим мировым банкам, среди которых Barclays, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, UBS и другие, по обвинению в преступном сговоре и манипуляции со ставкой LIBOR. Вынося такое решение, суд признал, что дело против банков может обанкротить их. Окружной апелляционный суд США по Манхэттену нашел ошибки в решении суда низшей инстанции и восстановил в полном объеме гражданский иск, поданный рядом инвесторов к 16 ведущим банкам мира, обвиняющимся в махинациях со ставкой LIBOR. Решение апелляционного суда, о котором стало известно вечером в понедельник, позволяет истцам вновь требовать компенсации у банков. Иск впервые был подан частными и институциональными инвесторами в 2011 году к 16 ведущим мировым банкам, в том числе Barclays, Bank of America, Deutsche Bank, HSBC, UBS и другим. В иске банки обвинялись в нарушении антимонопольного законодательства и сговоре с целью манипулирования ставкой межбанковского кредитования LIBOR. Как выяснилось тогда, в течение длительного времени трейдеры ряда банков манипулировали ставкой, создав некое подобие картеля. Продолжалось это как минимум с 2005 года. С тех пор многие банки пошли на сделку со следствием и признали свою вину, выплатив громадные штрафы. Сама ставка LIBOR подверглась реформе. Несмотря на все это, в 2013 году манхэттенский судья Наоми Рис Баквалд неожиданно отклонила иск, даже несмотря на то что к этому времени банки в значительной степени признали вину и даже успели договориться с некоторыми из инвесторов, в первую очередь институциональными, выплатив им значительные компенсации. В решении судьи Баквалд была 161 страница, на которых она объясняла, что банки не нарушали антимонопольного законодательства, манипулируя ставкой, а истцы так и не смогли доказать, что пострадали от подобных манипуляций. Апелляционному суду в Манхэттене было достаточно отменить одно из решений судьи Баквалд, чтобы восстановить иск. Суд решил, что истцы достаточно доказали, что пострадали от завышенных ставок LIBOR, и отправил его на повторное рассмотрение — правда, к тому же судье. Надо отметить, однако, что победа истцов в апелляционном суде пока не гарантирует им полной победы. Для начала два из трех апелляционных судей указали судье Баквалд, чтобы она детально рассмотрела вопрос о том, имеют ли истцы, среди которых, кстати, есть и города — Балтимор, Хьюстон и Сан-Диего, в принципе право подавать такой иск. Кроме того, судьи признали потенциально катастрофические последствия иска. «Требование к банкам выплатить тройную сумму убытков каждому истцу… может, если обвинения истцов будут доказаны в суде, не только привести к банкротству 16 важнейших финансовых институтов мира, но и широко раздвинуть границы антимонопольных исков на бесчисленном количестве рынков, где процветают деривативы»,— говорится в судебном решении. Эксперты, вполне соглашаясь с этой оценкой суда, тем не менее разделяются во мнении относительно того, как нынешнее решение повлияет на шансы истцов. Если, например, Лоренс Уайт, профессор Школы бизнеса Леонарда Стерна Университета Нью-Йорка, считает, что решение «укрепляет позиции истцов в этом и ряде других смежных исков», то профессор Школы права Ратгерса в Кэмдене, штат Нью-Джерси, считает, что решение лишь позволяет истцам продолжать свою борьбу, но никак не усиливает их позиции. Николай Зубов Как мировые банки обвинили в манипуляциях с платиной и палладием 26 ноября 2014 года американская ювелирная фирма Modern Settings подала иск в Федеральный суд Манхэттена к четырем компаниям — банкам Goldman Sachs, HSBC, Standard Bank Group и химическому концерну BASF, в котором обвинила их в манипулировании ценами на платину и палладий. По мнению Modern Settings, компании делились конфиденциальной информацией о заказах клиентов и совершали опережающие сделки. Как цены на золото попали под подозрение В марте 2013 года представители американских регулирующих органов начали предварительную проверку системы определения цен на золото и серебро. Комиссия по торговле сырьевыми фьючерсами США захотела убедиться в отсутствии манипуляций. К чему привели махинации с LIBOR В 2012 году за махинации со ставкой LIBOR несколько крупнейших банков мира были оштрафованы в общей сложности на $3 млрд. Одним из первых в июне 2012 года был оштрафован Barclays: он заплатил британским и американским регуляторам $450 млн. Deutsche Bank отстранил от работы нескольких трейдеров. Также в скандале с LIBOR оказались замешаны теперь уже бывшие трейдеры британских банков Royal Bank of Scotland и HSBC, швейцарских UBS и Credit Suisse, американских JPMorgan и Citigroup.

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Комментарии для сайта Cackle
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика