Британский суд отказался разблокировать активы Минцев на 572 млн долларов - «Финансы» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Британский суд отказался разблокировать активы Минцев на 572 млн долларов - «Финансы»

06 фев 2020, 16:44
Финансы
0
0
Британский суд отказался разблокировать активы Минцев на 572 млн долларов - «Финансы»


«Открытие» и «Траст» считают Бориса Минца и его сыновей мошенниками и требуют с них более 700 млн долларов.


Высокий суд Лондона рассмотрел заявление Игоря Минца об отмене блокировки активов его семьи и оставил в силе обязательство о неотчуждении имущества в пределах 572 млн долларов, пишет РБК. Одним из истцов по иску против Минцев выступает Банк непрофильных активов, созданный на базе банка «Траст». Судья в своем решении пришел к выводу, что у истцов есть основания для обвинения ответчиков в мошенничестве, а также указал на то, что еще летом другой судья зафиксировал риск сокрытия активов.


«Это решение еще раз подтверждает нашу правоту в этом споре. Судья дал понять, что считает весьма вероятным такой вариант развития событий, при котором, в случае разблокировки активов, они будут спрятаны. Мы намерены не допустить этого и вернуть выведенные деньги», — сказал председатель правления банка «Траст» Александр Соколов.


Ранее сообщалось, что Высокий суд заблокировал у Минцев восемь компаний в Великобритании, в том числе фирмы, владеющие отелями Elstree Moat House Hotel и Stoke-on-Trenton House Hotel, Bolton Moat House и DoubleTree by Hilton Cheltenham, а также поместьями Summerwinds, Montague House и замком Lethendy Tower. Конечным бенефициаром Lethendy является Mints Family Trust Бориса Минца, писал РБК в 2018 году. Все отели и сама Lethendy заложены банкам, свидетельствуют документы из британского реестра компаний. Также под арест попали около ста компаний, зарегистрированных на Кипре, в Люксембурге, на Каймановых островах и Британских Виргинских островах, а также счета в иностранных банках.


«Траст» и «Открытие» обвинили Бориса Минца и его сыновей в мошенничестве и требуют с бизнесменов более 700 млн долларов. Предметом разбирательства стали сделки, которые O1 Group проводила в 2017 году с банком «Открытие» (контролировался Вадимом Беляевым) и Рост-Банком (контролировался Бинбанком Микаила Шишханова). «Открытие» и Рост-Банк купили облигации SPV-компании «О1 Груп Финанс» на 57 млрд рублей. Затем ЦБ забрал на санацию сначала «Открытие» вместе с «Трастом», а затем Бинбанк вместе с Рост-Банком. Новые владельцы попытались развернуть сделки, так как деньги, вырученные от продажи облигаций, O1 Group направила на погашение собственных кредитов в «Открытии» (500 млн долларов) и Рост-Банке (350 млн долларов). По этим кредитам кипрские компании O1 Group Centimilia, Nori и Coniston (BVI) заложили акции O1 Properties.. Истцы предполагают, что семья Минцев знала о финансовых трудностях банков и провела «незаконное» высвобождение залогов через сделки с облигациями.


Сыновья Бориса Минца Дмитрий и Александр в своей позиции для суда отмечали, что они считали покупку бондов банками экономически целесообразной. Облигации заменили кредиты, которые могли потребовать дополнительного резервирования, были достаточно обеспечены и были выданы на компании без «выхода» на головную структуру O1 Group. Облигации можно было использовать для операций РЕПО и привлечения краткосрочной ликвидности. Также ответчики обращают внимание, что никто из сотрудников банка не обращался с жалобой в ЦБ на действия руководства банка, а представители регулятора присутствовали на всех комитетах.


«Открытие» и «Траст» считают Бориса Минца и его сыновей мошенниками и требуют с них более 700 млн долларов. Высокий суд Лондона рассмотрел заявление Игоря Минца об отмене блокировки активов его семьи и оставил в силе обязательство о неотчуждении имущества в пределах 572 млн долларов, пишет РБК. Одним из истцов по иску против Минцев выступает Банк непрофильных активов, созданный на базе банка «Траст». Судья в своем решении пришел к выводу, что у истцов есть основания для обвинения ответчиков в мошенничестве, а также указал на то, что еще летом другой судья зафиксировал риск сокрытия активов. «Это решение еще раз подтверждает нашу правоту в этом споре. Судья дал понять, что считает весьма вероятным такой вариант развития событий, при котором, в случае разблокировки активов, они будут спрятаны. Мы намерены не допустить этого и вернуть выведенные деньги», — сказал председатель правления банка «Траст» Александр Соколов. Ранее сообщалось, что Высокий суд заблокировал у Минцев восемь компаний в Великобритании, в том числе фирмы, владеющие отелями Elstree Moat House Hotel и Stoke-on-Trenton House Hotel, Bolton Moat House и DoubleTree by Hilton Cheltenham, а также поместьями Summerwinds, Montague House и замком Lethendy Tower. Конечным бенефициаром Lethendy является Mints Family Trust Бориса Минца, писал РБК в 2018 году. Все отели и сама Lethendy заложены банкам, свидетельствуют документы из британского реестра компаний. Также под арест попали около ста компаний, зарегистрированных на Кипре, в Люксембурге, на Каймановых островах и Британских Виргинских островах, а также счета в иностранных банках. «Траст» и «Открытие» обвинили Бориса Минца и его сыновей в мошенничестве и требуют с бизнесменов более 700 млн долларов. Предметом разбирательства стали сделки, которые O1 Group проводила в 2017 году с банком «Открытие» (контролировался Вадимом Беляевым) и Рост-Банком (контролировался Бинбанком Микаила Шишханова). «Открытие» и Рост-Банк купили облигации SPV-компании «О1 Груп Финанс» на 57 млрд рублей. Затем ЦБ забрал на санацию сначала «Открытие» вместе с «Трастом», а затем Бинбанк вместе с Рост-Банком. Новые владельцы попытались развернуть сделки, так как деньги, вырученные от продажи облигаций, O1 Group направила на погашение собственных кредитов в «Открытии» (500 млн долларов) и Рост-Банке (350 млн долларов). По этим кредитам кипрские компании O1 Group Centimilia, Nori и Coniston (BVI) заложили акции O1 Properties Истцы предполагают, что семья Минцев знала о финансовых трудностях банков и провела «незаконное» высвобождение залогов через сделки с облигациями. Сыновья Бориса Минца Дмитрий и Александр в своей позиции для суда отмечали, что они считали покупку бондов банками экономически целесообразной. Облигации заменили кредиты, которые могли потребовать дополнительного резервирования, были достаточно обеспечены и были выданы на компании без «выхода» на головную структуру O1 Group. Облигации можно было использовать для операций РЕПО и привлечения краткосрочной ликвидности. Также ответчики обращают внимание, что никто из сотрудников банка не обращался с жалобой в ЦБ на действия руководства банка, а представители регулятора присутствовали на всех комитетах.

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Комментарии для сайта Cackle
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика