Финансист: Государственный капитализм показал свою несостоятельность в Казахстане - «Финансы»

Государственный капитализм, при котором Казахстан живет в настоящее время, показал свою несостоятельность. Так считает финансист Галим Хусаинов. Эксперт на примерах подтвердил свой вывод, но не ограничился критикой, а сделал свои предложения: что республика должна развивать, чтобы стать конкурентоспособной. Далее приводим текст Хусаинова, опубликованный им в соцсети. Нивелировать штормы не удалось Экономическая парадигма Казахстанской экономики в последние годы была направлена на развитие обрабатывающей промышленности, которая должна была нивелировать любые штормы на международных сырьевых рынках, от которых мы так зависим. Нужно уже сейчас признать, что принятая политика не совсем оправдалась, и мы за весь период программы индустриального развития так и не создали каких-либо значимых производств, которые могли бы конкурировать хотя бы на местном уровне. Для изменения структуры промышленности нужно время, ресурсы и технологии, ни того ни другого у нас нет, и просто государственная поддержка не была способна в априори кардинально изменить структуру экономики. Зачем производить автомобили или локомотивы с нулевой добавленной стоимостью? Заработок, который полностью базируется на экономии таможенной пошлины. Есть множество причин, почему так происходит. Часть их можно отнести к субъективным, часть к объективным, но как мне кажется, у нас совершенно не продумана именно экономическая парадигма развития нашей страны. Несостоятельность госкапитализма Государственный капитализм показал свою несостоятельность, а рыночную экономику в стране мы так и не создали. И мы видим проблемы в КМГ, КТЖ. После девальвации, сейчас могут возникнуть проблемы у энергетиков. Сейчас приняты программы по 5-ти институциональным реформам, есть 100 шагов по их воплощению, и, естественно, я, как гражданин Республики Казахстан, надеюсь на их успешность в реализации. Однако какие бы мы реформы не производили или не намечали, каждая из них тонет в системе бюрократических интриг и проволочек и до конца не доводится, а если доводится, то в таком варианте, при котором она просто не работает. Каждое подразделение пытается что-то доказать и решить свои местечковые проблемы и вставить свои пять копеек. Вот, например, сколько уже мы принимаем новый горный кодекс, который должен облегчить жизнь недропользователей? Уже прошло более двух лет, а воз и ныне там. МИР, Комитет геологии, Минэнерго, Парламент и т д не могут довести эту работу. Да, документ сложный, но если каждый документ будет так долго составляться, о каких реформах мы говорим? ПИИР совершенно не имеет взаимодействия, например с Минсельхозом, каждый живет своими бюджетами и программами. Даже Налоговый кодекс, принятый в 2009 году, все еще недоработан и постоянно видоизменяется. Или приняли изменения в закон об инвестиционных льготах, но я не слышал еще не одной ТНК или Компании, которая бы воспользовалась данными льготами. Или их нет, или просто у нас информационный вакуум. Только действия Это все общие слова, но что-то делать нужно и экономика страны требует новой парадигмы и развития. Я не большой специалист в области государственного управления, но хотел бы высказать свое небольшое мнение по поводу того, на что нужно обратить внимание именно в области промышленности. Естественно, базовыми должны стать именно реформы, направленные на создание благоприятного инвестиционного климата. Для этого нужна реформа судебной системы, разрешительных документов, образования, налогового администрирования, финансового регулирования и т д. Только это должны быть не просто популистские заявления и слова, а реальные действия, которые будут направлены именно на помощь предпринимателей. Нужно заниматься не повышением налоговых ставок и собираемости налогов путем двоякого толкования налогового кодекса, а путем расширения налоговой базы. Какую промышленность развивать? Теперь о промышленности в небольших набросках. Потом попробую написать больше именно по каждому направлению. Очевидно, что Казахстану изобретать велосипед не нужно и не нужно гнаться за созданием конкуренции за потребительские товары с Китаем, Россией. Нужно развивать то, что у нас есть и что является нашим конкурентным преимуществом. Основное наше конкурентное преимущество – это сырьевая база, и именно, создание дальнейшей глубокой переработки сырья и должно стать нашей задачей. Как ни странно, но в текущих условиях, я бы выделил необходимость именно развитие недропользования и полную либерализацию этой отрасли. Да, сейчас низкие цены на нефть и металлы, но пока они являются рентабельными, есть смысл их поддерживать и развивать, а инвестиции в эти отрасли дадут импульс смежным отраслям экономики. Вторым направлением должно стать именно программа, направленная на увеличение переработки добываемого сырья в стране. Мы все еще не можем модернизировать наши НПЗ, а ведь это гарантированный рынок сбыта и таки продолжаем закупать ГСМ из России и Китая. Мы являемся лидерами в производстве природного урана, но почему-то программа по дальнейшей переработке урана у нас так и осталась на бумаге, и зачем-то КАП начал заниматься альтернативной энергетикой, хотя известно, что следующие переделы в урановой отрасли имеют гораздо больше добавленной стоимости. Мы имеем металлы, но трубы для бурения закупаем иностранные. И так далее. Очевидно, что нужно в каждом из этих направлений развивать глубину переработки и переделы производства. Третьим направлением развития должно стать именно развитие агропромышленного комплекса. Большие средства выделяются в эту отрасль, но все же нужна большая координация в этом направлении. Нужно повышать производительность труда в этой отрасли и эффективность использования наших земель. МСБ – развитие малого и среднего бизнеса, которые должен развиваться в крупных городах и направлен на создание добавленной стоимости. МСБ — это основа благополучия среднего класса, для этого нужно пересмотреть именно работу на местах в акиматах по развитию МСБ. Это только наброски, будет время, постараюсь написать именно по каждому направлению свои мысли.