«Основная пенсионная стратегия в России — работать до смерти» - «Интервью»
Мы видим стремительное развитие концепции регулирования НПФ. Сначала у ЦБ были определенные требования к портфелю и категориям ценных бумаг, которые можно покупать. Спецдепозитарий контролировал сделки, но не их структуру и качество. Затем ЦБ начал вводить процедуры риск-менеджмента (где, как, на каких условиях и что именно купили в портфель). Сейчас стадия введения процедур стресс-тестирования для НПФ. По каждому инструменту фонд должен иметь долгосрочную финансовую модель и оценивать, как инструмент поведет себя в определенных ситуациях. Фонд моделирует разные сценарии и становится мощным центром компетенции по инвестированию.
— На недавнем пенсионном конгрессе первый зампред ЦБ Сергей Швецов заявил, что в модели индивидуального пенсионного капитала (ИПК) накопления людей, выбравших частные УК, могут быть переведены в НПФ. Насколько сильно отказ от частных УК в системе повлияет на пенсионный рынок?
— Изначально предполагалось разделение функций управления и хранения пенсионных накоплений. Фонд — это распорядитель пенсионных средств, который оказывает услуги клиенту. Управлением накоплениями занимается профессиональная УК, а учетом и контролем — спецдепозитарий. Практика последних лет показала, что УК готовы разделить с фондами успех, но не готовы нести ответственность за убытки. Возможно, поэтому и появилась идея разрешить фондам самостоятельно инвестировать пенсионные средства и дать возможность полностью отвечать за результат. Если фонд передал портфель УК в управление, а рынок упал, то что делать? Банкротить управляющую компанию? В 2008 году несколько УК накупили клиентам в портфель «мусорных» облигаций, хотя формально действовали в рамках инвестиционной декларации. Такие прецеденты настораживают НПФ, и большинство фондов работают с несколькими крупными УК с высокими кредитными рейтингами.
— Зарплаты не повышаются, у большинства граждан просто нет финансовых ресурсов, чтобы самим копить на будущую пенсию. На ваш взгляд, готовы ли вообще люди участвовать в ИПК?
— В условиях снижения реальных доходов количество россиян, которые могут себе позволить что-то сберегать, крайне мало. К тому же есть большое расслоение по доходам (большая часть доходов попадает на меньшее количество граждан). Поэтому существует риск, что профсоюзы и работодатели отрицательно отнесутся к этой идее и будут отговаривать людей участвовать в ИПК. Думаю, что лишь небольшая доля населения будет участвовать в новой системе в первые годы после запуска.
— В процентном соотношении можете оценить? Вот замминистра финансов Алексей Моисеев на том же пенсионном конгрессе называл цифру 50%.
— Пятьдесят процентов — это как в анекдоте: либо участвуешь, либо нет. Это не вопрос оценки. Степень участия будет зависеть от региона к региону, у нас нет единообразия в условиях труда и в качестве жизни. Например, Урал, Дальний Восток, Сибирь — это все белая зарплата, а южные регионы — высокая доля натурального хозяйства. Маленькие официальные зарплаты, но при этом самая популярная машина — Mercedes. В России концептуально разная структура доходов и форм занятости по регионам.
Очевидно, что мы постепенно движемся в эту сторону, и международная дискуссия о безусловном основном доходе рано или поздно нас догонит.Давайте еще заглянем в будущее и посмотрим, кто будет делать страховые взносы через несколько лет. Мы видим рост роботизации, автоматизации, развития искусственного интеллекта. Есть прогнозы, что исчезнут некоторые профессии, например бухгалтера и юриста, а водителей большегрузных машин заменят автопилоты. Понятно, что это не завтра произойдет, но при таком раскладе кто будет платить страховые взносы через десятки лет?
— В одной из своих авторских колонок вы рассуждали о переходе к концепции безусловного основного дохода. Что имеется в виду и как это поможет изменить остроту дискуссии по изменениям пенсионной системы?
— Это тоже не повестка сегодняшнего дня, скорее, концептуальная конструкция на будущее. Но очевидно, что мы постепенно движемся в эту сторону, и международная дискуссия о безусловном основном доходе рано или поздно нас догонит. Речь идет о том, что все люди получают определенный базовый доход за счет перераспределения общих благ государства. При этом те, кто работает, могут позволить себе дополнительно сберегать средства на свои нужды, в том числе на старость. У нас уже есть концепция социальных пенсий, когда в 60—65 лет человек может получать пенсию на уровне минимального прожиточного минимума независимо от того, есть ли у него стаж и платил ли он взносы. Можно посчитать, сколько составит минимальный прожиточный минимум, если платить его всем гражданам. Это счетная задача, сумма будет возрастать по мере роста эффективности экономики, изменения характера производства и объема благ, который общество может себе позволить перераспределять.
— То есть будущие пенсии должны состоять из этого безусловного дохода плюс еще каких-то добровольных взносов граждан?
— Конечно. Тогда получается, что у нас пенсионная система работает для всех с 14 лет, когда человек получает паспорт, а дифференциация пенсий пропорциональна доходу. Объем страховых взносов снижается из-за того, что население трудоспособного возраста сокращается, и половину доходов ПФР составляет трансферт из федерального бюджета. Рост финансирования пенсий государством приводит к тому, что ее дифференциация снижается: и директор, и уборщица получают одинаковую пенсию.
— В случае введения безусловного дохода у государства также останется эта нагрузка.
— У нас сейчас есть ответственные за будущую пенсионную систему ведомства, и они должны стратегически мыслить. Концепцией пенсионного будущего занимается Минтруд. Пока он выводит людей из тени и ищет способы заставить их платить налоги и взносы. Но, скорее всего, это не самый эффективный способ борьбы с нехваткой средств на пенсии. Если люди не хотят платить, они найдут способ уйти в тень. Вынырнули, показались «на свету» и ушли обратно. Вопрос: почему люди уходят в тень? Потому что они не согласны с правилами игры, а постоянные изменения снижают доверие к пенсионной системе. Заморозили накопления, не проиндексировали пенсии. Эксперты пенсионной отрасли понимают объективные причины, которые привели к этому. Но доверие граждан снижается, а будущее пенсионной системы — это прежде всего доверие. Если ты сейчас отчисляешь страховые взносы, то должен быть уверен, что правила игры не изменятся, пока ты их платишь. И что ты имеешь право на адекватное возмещение в старости. А если раз в 5—10 лет правила меняются, то наступает разочарование, и люди предпочитают вовсе отказаться от уплаты каких-либо взносов государству.
В пенсионной системе разочарованы все. Высокооплачиваемые работники – потому что у них коэффициент замещения крайне низкий. Люди старших возрастов – потому что они отработали на великую страну, а пенсии получились маленькие.В пенсионной системе разочарованы все. Высокооплачиваемые работники — потому, что у них коэффициент замещения крайне низкий. Люди старших возрастов — потому, что они отработали на великую страну, а пенсии получились маленькие. Люди, которым скоро выходить на пенсию, будут продолжать работать, и это их тоже не радует. Основная пенсионная стратегия в России — работать до смерти. Вот этого будущего — спокойной старости, путешествий, смены вида деятельности — его нет. Старость в России ассоциируется с бедностью.
— Но ведь ИПК никак не решает эту проблему — нет никаких гарантий, что и его не отменят. Поэтому я и спрашиваю, какова вероятность, что люди захотят подключаться к этой новой системе?
— А если все сделают правильно? Дадут привлекательные налоговые льготы, сопроводят внедрение ИПК большой разъяснительной рекламной кампанией. Экономическое положение улучшится, финансовые рынки будут расти, и вложения пенсионных средств будут демонстрировать такую доходность, которую никакой вклад в банке не покажет.
Давайте не будем забывать, что пенсионная система — производное от рынка труда. Она не будет эффективной, пока будут низкие зарплаты, безработица, отсутствие стимулов платить взносы. Если рынок труда изменится, тогда можно рассчитывать и на изменения в пенсионной системе.
— Помимо налоговых стимулов участвовать в ИПК, какие еще могут быть?
— Копить на старость, откладывать часть заработка — само по себе стимул. Чем больше у тебя доход, тем больше возможностей использовать для накопления институциональные формы. Вопрос в том, имеешь ли ты достаточно опыта, чтобы вложиться в хорошие инструменты. Большинство людей, как правило, недостаточно финансово образованны и ответственны, они рискуют потерять свои сбережения. Поэтому людей стимулируют копить с помощью профессиональных институтов, которые находятся под надзором ЦБ и играют по понятным правилам. В этом смысле система ИПК имеет право на существование.
— Ключевое звено ИПК — центральный администратор, к которому работодатели будут автоматически подключать сотрудников. Обязательно ли создавать новую инфраструктуру?
— Сейчас функционал, который выполняет ПФР в рамках накопительного элемента обязательного пенсионного страхования, предлагается трансформировать в центральный администратор в рамках концепции ИПК. Мне кажется, надо использовать развитие новых технологий, создавая инфраструктуру ИПК на новой смысловой базе. Ассоциация НПФ объявила в конце февраля о начале консультаций по возможности использования технологии распределенных реестров на базе блокчейна в системе ИПК. По сути, нам нужен не новый центральный администратор, а единый неизменяемый реестр из цепочки блоков данных, в которых хранится информация о застрахованных лицах (СНИЛС, тариф и его изменение, страховщик и история изменений, гарантированная сумма на счете). При любой авторизованной трансакции вся информация записывается в новый блок и автоматически обновляется у всех участников процесса.
— Для фондов это будет менее затратно, чем центральный администратор?
— У всех НПФ есть мощные серверы, центры обработки данных, позволяющие вести учет более чем 35 миллионов пенсионных счетов. Мы просто будем вести свою копию единого реестра. Эта система будет более прозрачна и отказоустойчива. Есть внутреннее убеждение, что мы можем это сделать. Использование имеющейся инфраструктуры, скорее всего, будет дешевле создания новой. Но здесь проблема не столько в технической реализации, сколько в законодательстве, в котором понятия «блокчейн» нет. Отсутствует нормативно-правовая база. Если же эта проблема будет решена, фонд будет подключаться к реестру, получать и добавлять информацию о своих клиентах. Это будет закрытая непубличная сеть, в ней будут участвовать только фонды, ФНС, АСВ, регулятор. А для клиента получить информацию о своем счете будет так же просто, как зайти на «Яндекс». К концу апреля Ассоциация НПФ планирует представить доклад на эту тему.
Беседовала Евгения НОСКОВА,