Мимо кассы: почему госкомпании не помогают бюджету - «Финансы и Банки» » Финансы и Банки
Создать акаунт

Мимо кассы: почему госкомпании не помогают бюджету - «Финансы и Банки»

08 окт 2015, 07:30
Новости Банков
127
0
Мимо кассы: почему госкомпании не помогают бюджету - «Финансы и Банки»
Мимо кассы: почему госкомпании не помогают бюджету - «Финансы и Банки»


А ты сдал рублевую выручку в бюджет?

8 октября в правительство должен быть внесен проект бюджета-2016. Доходы российского бюджета ужимаются. Уменьшать или хотя бы не увеличивать его дефицит в условиях резкого падения цен на нефть все сложнее. Это повышает значимость тех видов доходов, которые не зависят от сырьевых цен. Один из них — дивидендные выплаты государственных компаний. Но госкомпании, мягко говоря, не торопятся помочь бюджету. В чем причина?

Потенциал этого источника пополнения федеральной казны поистине колоссален, учитывая масштабы госсектора в экономике: согласно данным рейтинга «Эксперт-400», ранжирующего отечественные компании по размеру выручки, в 2014 году в общей выручке первый сотни из них (37,2 трлн рублей) на долю государственных компаний приходилось 52%.

Полностью раскрыть этот потенциал мешают пробелы действующего законодательства: распоряжение правительства от 29 мая 2006 года № 774-р и приказ Росимущества от 29 декабря 2014 года № 524, установившие порядок формирования, расчета и выплаты дивидендов, носят рекомендательный, а не обязательный к исполнению характер. Как результат, целостный подход к регулированию дивидендной политики в компаниях с государственным участием на практике не реализуется, что, в свою очередь, приводит к проблемам в этой сфере.

Во-первых, несмотря на холдинговую структуру большинства государственных компаний, при калькуляции дивидендов не учитывается отчетность их «дочек». Во-вторых, ряд компаний производят дивидендные выплаты в неденежной форме, хотя у государства отсутствует в этом какая бы то ни было потребность. В-третьих, вопреки рекомендациям Кодекса корпоративного управления Банка России, отчетность большей части государственных компаний, используемая для определения размера их прибыли, составляется по российским, а не по международным стандартам бухгалтерского учета.

Фактически повсеместно дивиденды выплачиваются один раз в год, что противоречит не только интересам государства как акционера, но и опыту зарубежных стран, где поквартальные дивидендные выплаты широко распространены. Одновременно с этим большинство госкомпаний направляют на выплату дивидендов менее 25% собственной прибыли, что противоречит действующим нормам. Наконец, для нужд дивидендной политики компании не используют положение законодательства о соответствии инвестиционных проектов корпоративным требованиям о доходности, что говорит об избыточности этой нормы.

Ряд недостатков дивидендной политики в отношении госкомпаний связан с изъянами законодательства об управлении акциями, находящимися в федеральной собственности. К ним, в частности, относится отсутствие требований по наличию и раскрытию положений о дивидендной политике во всех компаниях с государственным участием, вне зависимости от размера доли, принадлежащей РФ. За рамками нормативного регулирования также остается вопрос привлечения агентов по выплате дивидендов. А также порядок начисления дивидендов в компаниях, акции которых одновременно находятся в собственности нескольких лиц.

Наконец, величина дивидендов российских госкомпаний меньше той, что выплачивают их зарубежные аналоги. По данным экспертно-консультационного совета при Росимуществе, в 2012 году дивиденды «Роснефти» и «Газпрома» составили 25% и 13% от их прибыли соответственно, тогда как зарубежные нефтегазовые компании направляли на эти цели в среднем 54% своей прибыли. Ровно та же самая картина наблюдается в телекоммуникационном («Ростелеком» — 23%, зарубежные компании — 59%) и электроэнергетическом секторах (МРСК Центра — 19%, «РусГидро» — 10%, зарубежные аналоги — 71%).

Какие меры необходимо принять, чтобы оптимизировать дивидендную политику в отношении госкомпаний? Во-первых, внедрить единые для крупнейших госкомпаний страны стандарты формирования дивидендов, отдав при этом в ведение отраслевых министерств эту задачу в отношении средних и мелких компаний. Во-вторых, поставить в зависимость объем требований к дивидендной политике госкомпаний от размера доли государства в их капитале. В-третьих, установить специальные требования к дивидендной политике естественных монополий, прибыль которых полностью зависит от величины тарифов.

Реализация этих шагов вкупе с увеличением доли прибыли, направляемой госкомпаниями на выплату дивидендов, и устранением перечисленных выше изъянов в законодательстве позволит не только увеличить доходы бюджета, но и повысить стандарты корпоративного управления госкомпаний. Что, в свою очередь, отразится на их капитализации. Последнее, впрочем, во многом будет зависеть от общей ситуации в российской экономике.

Макар КУДЕЛИЧ, старший научный сотрудник центра отраслевой экономики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, для


А ты сдал рублевую выручку в бюджет? 8 октября в правительство должен быть внесен проект бюджета-2016. Доходы российского бюджета ужимаются. Уменьшать или хотя бы не увеличивать его дефицит в условиях резкого падения цен на нефть все сложнее. Это повышает значимость тех видов доходов, которые не зависят от сырьевых цен. Один из них — дивидендные выплаты государственных компаний. Но госкомпании, мягко говоря, не торопятся помочь бюджету. В чем причина? Потенциал этого источника пополнения федеральной казны поистине колоссален, учитывая масштабы госсектора в экономике: согласно данным рейтинга «Эксперт-400», ранжирующего отечественные компании по размеру выручки, в 2014 году в общей выручке первый сотни из них (37,2 трлн рублей) на долю государственных компаний приходилось 52%. Полностью раскрыть этот потенциал мешают пробелы действующего законодательства: распоряжение правительства от 29 мая 2006 года № 774-р и приказ Росимущества от 29 декабря 2014 года № 524, установившие порядок формирования, расчета и выплаты дивидендов, носят рекомендательный, а не обязательный к исполнению характер. Как результат, целостный подход к регулированию дивидендной политики в компаниях с государственным участием на практике не реализуется, что, в свою очередь, приводит к проблемам в этой сфере. Во-первых, несмотря на холдинговую структуру большинства государственных компаний, при калькуляции дивидендов не учитывается отчетность их «дочек». Во-вторых, ряд компаний производят дивидендные выплаты в неденежной форме, хотя у государства отсутствует в этом какая бы то ни было потребность. В-третьих, вопреки рекомендациям Кодекса корпоративного управления Банка России, отчетность большей части государственных компаний, используемая для определения размера их прибыли, составляется по российским, а не по международным стандартам бухгалтерского учета. Фактически повсеместно дивиденды выплачиваются один раз в год, что противоречит не только интересам государства как акционера, но и опыту зарубежных стран, где поквартальные дивидендные выплаты широко распространены. Одновременно с этим большинство госкомпаний направляют на выплату дивидендов менее 25% собственной прибыли, что противоречит действующим нормам. Наконец, для нужд дивидендной политики компании не используют положение законодательства о соответствии инвестиционных проектов корпоративным требованиям о доходности, что говорит об избыточности этой нормы. Ряд недостатков дивидендной политики в отношении госкомпаний связан с изъянами законодательства об управлении акциями, находящимися в федеральной собственности. К ним, в частности, относится отсутствие требований по наличию и раскрытию положений о дивидендной политике во всех компаниях с государственным участием, вне зависимости от размера доли, принадлежащей РФ. За рамками нормативного регулирования также остается вопрос привлечения агентов по выплате дивидендов. А также порядок начисления дивидендов в компаниях, акции которых одновременно находятся в собственности нескольких лиц. Наконец, величина дивидендов российских госкомпаний меньше той, что выплачивают их зарубежные аналоги. По данным экспертно-консультационного совета при Росимуществе, в 2012 году дивиденды «Роснефти» и «Газпрома» составили 25% и 13% от их прибыли соответственно, тогда как зарубежные нефтегазовые компании направляли на эти цели в среднем 54% своей прибыли. Ровно та же самая картина наблюдается в телекоммуникационном («Ростелеком» — 23%, зарубежные компании — 59%) и электроэнергетическом секторах (МРСК Центра — 19%, «РусГидро» — 10%, зарубежные аналоги — 71%). Какие меры необходимо принять, чтобы оптимизировать дивидендную политику в отношении госкомпаний? Во-первых, внедрить единые для крупнейших госкомпаний страны стандарты формирования дивидендов, отдав при этом в ведение отраслевых министерств эту задачу в отношении средних и мелких компаний. Во-вторых, поставить в зависимость объем требований к дивидендной политике госкомпаний от размера доли государства в их капитале. В-третьих, установить специальные требования к дивидендной политике естественных монополий, прибыль которых полностью зависит от величины тарифов. Реализация этих шагов вкупе с увеличением доли прибыли, направляемой госкомпаниями на выплату дивидендов, и устранением перечисленных выше изъянов в законодательстве позволит не только увеличить доходы бюджета, но и повысить стандарты корпоративного управления госкомпаний. Что, в свою очередь, отразится на их капитализации. Последнее, впрочем, во многом будет зависеть от общей ситуации в российской экономике. Макар КУДЕЛИЧ, старший научный сотрудник центра отраслевой экономики Научно-исследовательского финансового института Министерства финансов РФ, для

Смотрите также:


Комментарии
Минимальная длина комментария - 50 знаков. комментарии модерируются
Комментарии для сайта Cackle
Яндекс.Метрика Top.Mail.Ru
Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика Яндекс.Метрика