Догнать и перегнать Германию. Зачем? - «Тема дня»

Премьер-министр подписал план, по которому экономика России должна занять пятое место в мире, обогнав Германию. Получится ли? И станем ли мы жить лучше немцев?

В 1987 году Италия обогнала Великобританию: итальянский ВВП прибавил за год 18%, что позволило стране стать шестой экономикой в мире. Удивительный рывок, впрочем, случился только на бумаге: просто служба статистики решила добавить в ВВП данные по теневой экономике, которая, как известно, в Италии весьма обширна. Это событие осталось в истории под своим оригинальным именем — Il sorpasso («обгон»).

Россия, конечно, тоже участвует в глобальной ВВП-гонке. Премьер-министр РФ Дмитрий Медведев подписал план по достижению национальных целей, согласно которому Россия должна до 2024 года стать пятой экономикой мира. Собственно, этот план — лишь фиксация майских указов президента Владимира Путина от 2018 года. Пока на пятом месте по ВВП идет Германия. В связи с этим возникает два вопроса. 1) Насколько реальна задача? 2) Обогнав Германию по ВВП, заживем ли мы лучше немцев?

В том, чтобы мериться ВВП, нет никакого смысла, кроме пропагандистского: сравнение экономик по размеру мало что говорит об их состоянии, еще меньше — о благополучии жителей, на этот ВВП работающих.

Валовой внутренний продукт — традиционный способ измерения экономики. Это полезный инструмент, чтобы отслеживать, как и куда движется национальная экономика, убеждены экономисты, однако использовать его для сравнения стран между собой можно с очень большой оговоркой.

«Во-первых, у стран с одинаковым размером ВВП может быть разная структура экономики, — говорит заведующий кафедрой фондовых рынков и финансового инжиниринга факультета финансов и банковского дела РАНХиГС Константин Корищенко. — Ведь сама по себе величина ВВП не дает глубокого представления об экономике: базируется ли она на продаже сырья и соболиных шкурок, на развитии высоких технологий или же сделана ставка на то, чтобы стать глобальным кол-центром, как делала ранее Индия».

Во-вторых, сам по себе размер ВВП и его динамика не являются достоверными показателями ситуации в экономике. Характерный пример: в 2015 году ВВП России сократился на треть — с 2,06 трлн до 1,36 трлн долларов (ВВП в международной статистике учитывается в долларах США). Однако причиной этого стал обвал рубля в конце 2014 года, а вовсе не сокращение на треть физического выпуска. Или другой пример: рост ВВП в Ирландии в 2015 году.

«В 2015 году показатель ВВП страны вырос на 26,3%, а позднее рост был пересмотрен еще в большую сторону — до 34,4%, — говорит профессор РАШ Валерий Черноокий. — Однако никакого экономического чуда не случилось: весь этот рост был обусловлен использованием схем по уходу от налогообложения». «Низкий корпоративный налог в Ирландии (12,5%) привел к тому, что с 2003 года начался значительный приток средств в страну», — дополняет ведущий аналитик QBF Олег Богданов. Ирландия превратилась в европейскую Кремниевую долину, заманивая к себе как технологические стартапы, так и крупнейшие компании вроде Apple, Google, PayPal, Facebook и так далее. «Только Apple с 2004 по 2014 год прокачала через свою ирландскую дочку 147 миллиардов долларов, — говорит Богданов. — Понятно, что эти процессы серьезно инфлировали ирландский ВВП и создавали значительные искажения». При этом на благосостоянии простых ирландцев приход в их страну технологических гигантов почти никак не отразился. Нобелевский лауреат по экономике Пол Кругман даже дал название этому феномену — «леприконская» экономика.

Получается, размер ВВП сам по себе мало что говорит о жизни простых людей. А ведь мы на самом деле хотим не обогнать Германию по ВВП, мы хотим жить лучше, чем в Германии. Ну или хотя бы не хуже. И что теперь делать?

Уже после майских указов Владимир Путин уточнил: мы должны войти в пятерку крупнейших экономик мира по паритету покупательной способности (ППС), то есть учитывая относительный «вес» денег. Ведь известно же, что за один доллар можно купить разное количество товара в Швейцарии и в Таиланде.

Использование ППС существенно меняет расклад вещей. Достаточно сказать, что если в номинальных долларах самой крупной экономикой мира остаются США, то по показателю ВВП по ППС уже с 2013 года лидирует Китай.

Для России этот показатель тоже меняет расклад к лучшему, поскольку позволяет перепрыгнуть сразу на несколько ступеней вверх. Если в номинальных долларах мы занимает 11-е место в мире, то по ППС — уже шестое. А на пятом — Германия. Так что в теории задача обогнать Германию не кажется такой уж фантастической.

Но вопрос о смысле этого соревнования по-прежнему актуален. Целью любой политики в идеале должен быть рост благополучия граждан, а не абстрактный рост экономики. ВВП по ППС хотя и выглядит более осмысленным, кажется, не приближает нас к счастью. Так, по показателю ВВП по ППС мы уже обогнали Великобританию, Францию и Италию.

«Если мы хотим индикатор благополучия граждан, то это будет не просто ВВП, а ВВП на душу населения по ППС, — говорит директор Института стратегического анализа компании «ФБК» Игорь Николаев. — Да, тоже не идеальный показатель, но в лидерах по этому показателю действительно будут страны с высоким уровнем жизни населения». Это действие — деление на число жителей — сразу отбрасывает Россию на много ступеней назад — по ВВП на душу населения по ППС мы оказываемся на 62-м месте. О том, чтобы догнать Германию при таком раскладе, точно можно забыть, хотя и она по такому показателю откатывается на 20-е место.

«Но даже этот показатель лучше применять исключительно для внутреннего использования, чтобы посмотреть, как растет экономика за тот или иной отрезок времени с учетом изменения как уровня цен, так и валютного курса, — говорит Константин Корищенко. — Использовать его для межстранового сравнения уровня благополучия не очень корректно, ведь мы не знаем, ощущает ли себя среднестатистический житель Швейцарии счастливее среднестатистического жителя Африки».

Иногда этот показатель и вовсе может давать искаженную картину. «По уровню ВВП на душу населения (при пересчете по ППС) Люксембург занимает одну из лидирующих позиций в мире (в 2017 году этот показатель составил 103,7 тысячи долларов), — приводит пример Валерий Черноокий. — Однако почти треть этого дохода ушла в руки иностранных работников, которые каждый день приезжают в Люксембург на работу из Германии, Франции и Бельгии, а также иностранных компаний, зарегистрированных в этой стране».

В данном случае более точную картину дает такой показатель, как валовой национальный продукт (ВНП): он рассчитывается статистическими службами менее оперативно, зато более точно показывает доход, полученный именно жителями и компаниями страны. Обычно ВВП и ВНП близки по размеру, но в случае Люксембурга они показали большой разрыв. В 2017 году ВНП на душу населения составил в Люксембурге существенно более низкую сумму — 72,6 тыс. долларов.

Пример Люксембурга довольно редок, но и для большинства других стран показатель ВВП на душу населения по ППС не является оптимальным индикатором благополучия. И вот почему. «Этот показатель не отражает неравенство доходов и богатства, продолжительность жизни и состояние здоровья населения, баланс свободного и рабочего времени и удовлетворенность условиями труда, не учитывает негативное влияние производства на экологию, — говорит Валерий Черноокий. — ВВП не измеряет (и не предназначен измерять) такие неэкономические факторы благосостояния, как уровень преступности, восприятие коррупции и соблюдение прав человека, а также субъективные показатели счастья, связанные, например, с благополучием в семье или благоприятным климатом».

Поэтому экономисты, пытаясь оценить благополучие на основе сугубо экономических показателей, призывают, помимо ВВП на душу населения по ППС, смотреть и на другие показатели.

«Важен не только размер ВВП — в целом или на душу населения, но и уровень неравенства, — говорит Константин Корищенко. — Возьмем две страны. Одна имеет ВВП в размере 10 миллиардов долларов, а вторая — в размере 100 миллиардов долларов. Количество жителей в обеих странах сопоставимо. Кажется, что вторая в десять раз богаче. Но представим, что первая страна поделила свои 10 миллиардов между всеми жителями, а вторая отдала 95% дохода пятерым олигархам. Получается, что во второй стране уровень неудовлетворенности большинства населения будет выше. Мы знаем, что в странах, где неравенство растет более быстрыми темпами, чем экономика, население может чувствовать себя все менее и менее комфортно, несмотря на рост экономики».

Впрочем, на днях российский экономист, сотрудник РАН Владимир Попов выступил с альтернативной точкой зрения. Он заявил, что в богатых странах рост неравенства действительно плохо сказывается на самоощущении населения, а вот в бедных наоборот: рост неравенства делает население более счастливым. Этот удивительный парадокс Попов объясняет, например, числом self-made миллиардеров: простые люди примеряют на себя возможность разбогатеть, и эта мысль их греет. Правда, эксперт, работающий в исследовательском институте «Диалог цивилизаций», основанном экс-главой РЖД Владимиром Якуниным, почему-то не учел, что рост неравенства, как правило, связан со сломанным социальным лифтом и исчезающей возможностью подняться в следующий социальный и имущественный класс.

Всего же на сегодня существует около десяти ключевых метрик, которые оцениваются прежде всего, но для полной картины нужно гораздо больше, говорит аналитик инвестиционно-финансовой компании «Солид» Вадим Кравчук.

Но раз требуется так много дополнительных показателей, может, имеет смысл вообще отказаться от ВВП и применять тот индикатор, который «единолично» сможет показать, как меняется жизнь людей?

Бутан, например, так уже сделал. «Основной целью правительства этой страны, согласно ее конституции, является рост валового национального счастья (ВНС), — говорит Валерий Черноокий. — По замыслу его создателей, этот показатель должен отражать не только уровень социально-экономического развития этой страны, но и ее традиционные ценности — семью, культуру, природу, буддийскую религию».

Правда, добавляет профессор, «по мнению критиков этого подхода, этот показатель включает все, но в конечном счете ничего не значит». Так же критически настроены экономисты и к другим многочисленным «индексам счастья», на которые в последние годы наступила настоящая мода.

Существует множество показателей, которые в той или иной мере пытаются дополнить или заменить ВВП в качестве меры благосостояния или счастья. Вот некоторые из них:

— Индекс человеческого развития (Human Development Index) Программы развития ООН. На первом месте Норвегия. Россия занимает 49-е место.

— Индекс лучшей жизни (Better Life Index) ОЭСР. На первом месте Норвегия. Россия в рейтинге отсутствует.

— Индекс качества жизни (Quality-of-Life Index) компании Economist Intelligence Unit. На первом месте Ирландия. Россия занимает 105-е место.

— Всемирный доклад о счастье (World Happiness Report) ООН. На первом месте Финляндия. Россия занимает 59-е место.

— Международный индекс счастья (Happy Planet Index) New Economics Foundation. На первом месте Вануату. Россия — на 116-м месте.

Но отношение к этим индексам у экономистов настороженное. «Не выдерживают никакой критики многочисленные так называемые альтернативные индексы счастья, — считает ведущий аналитик QBF Олег Богданов. — Самый известный — это индекс (World Happiness Report), который рассчитывается Колумбийским университетом, центром «Институт земли» под эгидой ООН. Согласно этому индексу, самые счастливые страны — это Финляндия, Дания и Норвегия. Но даже в расчете этого показателя присутствует компонент ВВП на душу населения. Другие индексы счастья выводят на первые места такие страны, как Коста-Рика и Вануату. Что делать экономистам и финансистам с этими индексами, совершенно непонятно. Покупать облигации и валюту или продавать их? Тем более как вести себя, например, ЕЦБ от того, что Финляндия — самая счастливая, ставку повысить?»

Идеального показателя, который одной цифрой отражал бы все многообразие факторов, влияющих на благосостояние населения, и позволял бы точно сравнивать страны по качеству жизни нет и никогда не будет, считает Черноокий. Всегда возникает вопрос и в объективности индикаторов, и в финальном расчете (например, с какими весами они входят в расчет итогового индекса).

Несмотря на всю критику в отношении ВВП, ни одна попытка предложить работающую альтернативу не увенчалась успехом. Все опрошенные Финансы и Банки эксперты однозначно признали, что более точного индикатора, который бы отражал экономическую картину, нет. «Замена ВВП на другой индикатор в ближайшем будущем не просматривается, — говорит Игорь Николаев. — И это естественно, потому что показатель ВВП фундаментально силен: развитие экономики — это создание новой стоимости, новая стоимость — это ВВП». Другое дело, что методика и механизмы подсчета ВВП могут и должны меняться, поскольку меняется сама экономика — появляются совершенно новые отрасли.

«Никто не думает о том, чтобы отказаться от использования показателя ВВП. Речь идет лишь о том, чтобы более точно его считать, — говорит Константин Корищенко. — США, например, корректируют методику расчета каждые три-четыре года. Последний раз им удалось таким образом увеличить ВВП почти на 1 триллион долларов».

США, вероятно, научились лучше остальных стран считать добавленную стоимость, не имеющую физического воплощения, а также количество и эффективность интеллектуального труда. «Все цифровые сервисы — «Яндекс.Такси», Booking и другие — создают добавленную стоимость, без сомнения, но как ее измерить? — продолжает Корищенко. — И Россия, и другие страны сейчас решают эту проблему. В РФ методология расчета ВВП также непрерывно пересматривается. Возможно, американцам это удается лучше, поэтому мы видим, что их ВВП так хорошо растет».

«Действительно, сейчас многими экономистами отмечается тот факт, что цифровизация экономики и развитие интернет-технологий не всегда адекватно отражаются в росте ВВП, — говорит Валерий Черноокий. — Так, например, многие цифровые услуги (open source software, поиск в Интернете, социальные медиа, VoIP-телефония или услуги онлайн-бронирования) либо являются бесплатными, либо финансируются за счет рекламы и практически ничего не стоят для конечного потребителя. В ВВП они должны отражаться по рыночной цене, но, учитывая бесплатный их характер, вклад этих услуг в показатель ВВП будет совсем небольшим. И это несмотря на то, что такие услуги оказывают все возрастающую роль в нашей жизни».

Не менее актуален и вопрос древних видов бизнеса, который не всегда попадает под учет статистики. «К примеру, проституцию учитывать или нет? — спрашивает Игорь Николаев. — Услуги оказываются, оплачиваются, новая добавленная стоимость создается. Где-то проституция легализована, значит, учитывать надо обязательно. Где-то не легализована, и встает вопрос о правомерности учета нелегальной деятельности».

И все же есть страна, которая, не отказавшись полностью от ВВП, выбрала себе другой главный индикатор состояния экономики. В 2017 году Ирландии пришлось отказаться от стандартов ВВП из-за существенных искажений, которые произошли из-за вышеупомянутого прихода в страну крупнейших мировых компаний, привлеченных возможностью сэкономить на налогах. «В Центральном банке Ирландии решили с этой проблемой разобраться и в 2017 году анонсировали новую систему подсчета Modified Gross National Income, где дисконтировались иностранные активы и иностранная интеллектуальная собственность, — говорит Олег Богданов. — В результате в 2017 году получилось, что официальный ирландский ВВП на 147% выше нового индекса GNI».

А что же благосостояние населения? Его оценку, по мнению опрошенных экспертов, следует осуществлять следующим образом: стремиться к более точному подсчету ВВП, использовать показатель ВВП по ППС на душу населения, обязательно дополненный другими показателями — экономическими, социальными, экологическими. При этом от мыслей кого-то перегнать придется отказаться и отслеживать внутреннюю динамику индекса. В нашем случае достаточно хотя бы вернуться к состоянию экономики, которое было у России несколько лет назад, — с более крепким рублем, не падающими доходами и более активным экономическим ростом.

Милена БАХВАЛОВА,