Сбербанк, не забирай мою квартиру! - «Видео»

За что мать-одиночка может лишиться единственного жилья? В запутанной кредитной истории разбирались журналисты «Банки ТВ».

Смотрите телеформат «Цена вопроса».

Вот уже несколько месяцев в «Народном рейтинге» на Банки.ру разворачивается запутанная история, которая поставила в тупик не только наших коллег, работающих с проблемными отзывами, но и нас, журналистов «Банки ТВ».

20 февраля по решению суда должны были выселять из квартиры мать-одиночку из города Шахты Ростовской области. И женщина из последних сил пытается сохранить единственное жилье.

Юлия Пудакова, клиентка Сбербанка:

– На мое имя в Октябрьском отделении 5410 оформлен ипотечный кредит на сумму 567 000 рублей. В 2015 году банк мне сделал реструктуризацию, увеличив сумму долга, изменив условия договора в одностороннем порядке. У меня увеличились ежемесячные платежи. Не зная того, что у меня проведена реструктуризация, я вносила средства из расчета, как у меня указано в графике платежей на момент заключения договора.

Клиентка утверждает, что ничего не знала о проведенной реструктуризации и не подписывала никаких дополнительных соглашений. Но и не отрицает, что сама была сотрудницей Сбербанка, а потом попала под сокращение, из-за чего допустила просрочку по кредиту.

Юлия Пудакова, клиентка Сбербанка:

– В апреле 2016 года я погасила все пени и просрочки, которые у меня возникали за период, пока у меня отсутствовало трудоустройство. Сбои в оплате платежей были на протяжении 2–3 месяцев. С апреля, своевременно внося все платежи, я узнала, что у меня появились пени в 76 000 рублей. О причинах их образования банк не знает. Откуда они возникли, банк ответа не дает.

И все это время девушка вела активную переписку с банком, выясняя, что происходило с платежами, откуда взялись штрафы и пени. Также задавала вопросы о проведенной реструктуризации.

Юлия Пудакова, клиентка Сбербанка:

– Выяснила, что у меня не прошли две операции по ссудному счету на сумму 7 800 рублей и одна операция на сумму 3 544 рубля от 2015 года. Сейчас банк утверждает, что у меня просроченная задолженность от 2015 года, более 600 дней, и они мне насчитали пени.

Любопытно и то, что в ходе переписки банк признал ряд ошибок по списанию и зачислению средств клиентки.Но почему-то на ход дела и на разрешение вопроса это не повлияло.Мы вместе с коллегами из юридического отдела тоже изучили предоставленные клиенткой документы и выписки.

Константин Костенко, руководитель юридического отдела ИА «Банки.ру»:

– Возможно, у нашей героини было несколько кредитов, где списание было подключено к одному счету. Когда она вносила денежные средства, списания могли производиться по одному из этих кредитов. Из-за этого могла возникнуть путаница.

И наши предположения подтвердили представители Сбербанка, когда мы запросили комментарий по данному делу:

«Мероприятия по взысканию задолженности реализованы банком в соответствии с действующим законодательством. Все внесенные клиентом платежи учтены нашим банком корректно: они были направлены на погашение задолженности клиента по другим кредитам, оформленным в Сбербанке».[/u]

Юлия Пудакова, клиентка Сбербанка:

– Банк передал дело в суд, и с сентября по январь 2017 года шел судебный процесс. Вынесли решение удовлетворить иск Сбербанка, наложить арест на квартиру и взыскать с меня всю сумму долга, которая на сегодняшний день составляет 400 000 рублей.

Героиня утверждает, что суд не уделил должного внимания фактам и документам, которые она предоставила в свою защиту, полностью подержав позицию банка.Решение суда для девушки прозвучало как приговор, потому что озвученной суммы у нее попросту нет, а эта самая квартира – их с ребенком единственное жилье.

Константин Костенко, руководитель юридического отдела ИА «Банки.ру»:

– Суд первой инстанции обратил внимание на пункт в договоре, который был заключен между героиней и банком. Сказано, что в случае даже одноразовой просрочки банк может обратиться в суд для взыскания денежных средств, а также обратить взыскание на квартиру. На квартиру, которая заложена в банке, может быть обращено взыскание, даже если это единственное жилье. Если бы она не была предметом залога, то тогда квартиру бы суд оставил у нашей собственницы.

Юлия Пудакова, клиентка Сбербанка:

– Квартиру на момент обращения банка в суд оценили по минимуму – 630 000 рублей. Это стоимость, указанная мною при приобретении квартиры.

По словам клиентки, за время проживания в квартире она сделала дорогостоящий ремонт, и теперь это жилье должно стоить как минимум вдвое дороже указанной стоимости.Свою позицию по этому поводу банк нам также разъяснил:

«Учитывая, что на досудебном этапе между банком и заемщиком не были достигнуты договоренности об урегулировании задолженности, банком было реализовано право решения вопроса в суде в соответствии с предусмотренным законодательством порядком.[/u]

Начальная продажная цена имущества указана в размере залоговой стоимости квартиры, утверждена на основании отчета об оценке, проведенной при получении кредита. При этом в рамках судебного разбирательства заемщик мог заявить ходатайство о необходимости актуализации оценки, однако данным правом не воспользовался».[/u]

Но чтобы воспользоваться этим правом, надо о нем хотя бы знать. А сообщили ли представители банка или адвокат клиентке о том, что возможно провести переоценку квартиры, мы не знаем. Равно как и не знаем, каким образом защита представляла доказательства в пользу героини. Изучив материалы дела и постановление суда,наши коллеги также заметили ряд странностей.

Константин Костенко, руководитель юридического отдела ИА «Банки.ру»:

– Одновременно с этим банк подтверждает, что осуществлял ошибочные операции. Именно на этом нужно было делать ударение в суде первой инстанции ее адвокату. И строить защиту на том, что банк совершал ошибки.

И почему-то со стороны клиентки на суде не было выдвинуто возражений по ряду претензий банка. Возможно, это как раз тот самый случай, когда стоило воспользоваться услугами хорошего адвоката, ведь шансы были. Отметим также, что в процессе судебных разбирательств клиентка продолжала искать варианты разрешения этого спора.

Юлия Пудакова, клиентка Сбербанка:

– Я написала более 120 обращений в банк, чтобы мне зачислили эти деньги, которые я переводила на ссудный счет. Банк мне отказывает. Меня посылают из филиала в отдел по работе с просроченной задолженностью, оттуда – обратно в филиал. Но никто мне помочь не может.

Длительное время с клиенткой общались и специалисты профильного подразделения Сбербанка – службы заботы о клиентах. С того времени, как к этой истории подключился проект «Банки ТВ», в разговорах не раз фигурировало словосочетание «мировое соглашение».Но клиентка утверждает, что никаких конкретных условий банк до сих пор ей не озвучил. В данный момент героиня подала апелляцию и готовится к новому судебному заседанию. Представители Сбербанка в свою очередь дали нам понять, что настроены решить вопрос по-человечески.

«Судом было вынесено решение в пользу банка, апелляционная жалоба заемщика принята судом к рассмотрению. Но, руководствуясь клиентоориентированной политикой, банк обозначил клиенту свою готовность заключить мировое соглашение. В настоящее время между банком и клиентом ведутся переговоры. И мы уверены, что при условии реальной заинтересованности клиента нам удастся достичь компромисса».[/u]

[/u]Поскольку к моменту выхода сюжета мы так и не получили от клиентки подтверждения, что банк озвучил ей конкретные условия, финал остается открытым. Мы надеемся, что сторонам удастся прийти к компромиссу. В крайнем случае, желаем героине найти грамотного специалиста, который будет представлять ее интересы в рамках последующих судебных тяжб.

Продолжаем следить за развитием этой истории, но позвольте вернуться к самому началу. Путаница и просрочки в платежах возникли из-за того, что деньги зачислялись в счет разных кредитов. Наш юрист очень просил это озвучить.

Константин Костенко, руководитель юридического отдела ИА «Банки.ру»:

– Героиня в свою очередь могла бы это отследить через «Сбербанк Онлайн» и видеть, по какому кредиту засчитываются платежи.

Мы не говорим, что банк всегда прав, равно как и не всегда защищаем клиентов. Но контроль за вашими деньгами – это ваша задача.

А вся правда о деньгах по-прежнему здесь – на Банки.ру.

Юлия НАГОРНАЯ, Евгений КОПОСОВ, Банки ТВ