ОСАГО требует ремонта - «Финансы и Банки»

Обязательное автострахование столкнулось с необходимостью добровольного реформирования Происходящее в ОСАГО не оставляет шансов этому виду в его нынешней форме, считают в ЦБ. Регулятор не исключает, что без экстренного принятия поправок о выплате ремонтом система автострахования может измениться коренным образом. Положение критическое, подтверждают страховщики, но сомневаются в том, что «автогражданка» может стать добровольной. Вся надежда на ремонт Растущая убыточность ОСАГО сделала этот вид неудобным для потребителей и невыгодным для страховщиков. Поэтому ОСАГО нуждается в модернизации, заявил 26 октября на круглом столе по надзору и регулированию директор департамента страхового рынка Банка России Игорь Жук. «Либо мы в течение полугода ОСАГО как-то модернизируем, либо будет коренная смена парадигмы этого вида страхования, — сказал Жук. — Потому что то, что сейчас происходит, не оставляет шансов без ремонта, без изменений в закон этот вид страхования осуществлять». Он также отметил, что ситуация с убыточностью в ОСАГО, возникшей из-за деятельности автопосредников, не была запланированной для рынка. Либо мы в течение полугода ОСАГО как-то модернизируем, либо будет коренная смена парадигмы этого вида страхования. Игорь Жук, директор департамента страхового рынка Банка России «Многие компании не планируют этих убытков и получили их в галопирующем масштабе. И, очевидно, возникает вопрос, скажем аккуратно, о выживании ряда видов страхования. Потому что, безусловно, самое неприятное, когда вид страхования есть, а желающих нет. Одни компании либо без лицензии, потому что у них нет денежных средств и активов, а другие компании (…) добровольно от этого вида отказываются», — говорит представитель регулятора. Надежды, по словам Жука, возлагаются на законопроект по натуральному возмещению в ОСАГО (приоритета ремонта машины над денежной выплатой). Закон сейчас обсуждается представителями ЦБ, Минфина и страхового рынка, причем обсуждение «идет тяжело», признался Жук. Однако в осеннюю сессию Госдумы поправки должны быть реализованы, говорит он. Вторая часть модернизации — электронные полисы ОСАГО, продажа которых будет обязательной для страховщиков с 1 января 2017 года. Это позволит решить проблему доступности, надеется Жук. Главной причиной убыточности ОСАГО в ряде регионов страховщики называют автопосредников, которые отсуживают у компаний завышенные суммы ущерба по ОСАГО, в том числе по договорам уступки прав требований. Пятьдесят оттенков автоюриста Страховщики, говоря об убыточности ОСАГО, главной причиной традиционно называют автоюристов, которые взыскивают с компаний большие суммы в судах. Слово «автоюрист» все чаще сопровождается эпитетом «криминальный». Но очевидно, что это относится не ко всем. Какие бывают автоюристы и как они влияют на убыточность ОСАГО? В ряде регионов убыточность ОСАГО достигает 200%, оценивает генеральный директор «Росгосстраха» Дмитрий Маркаров. Судебные расходы и «мнимые» выплаты (которые идут не страхователям, а автоюристам) достигли 12—18 млрд рублей в год, оценивает директор по развитию страхования СК «МАКС» Сергей Печников: «Эти расходы не были предусмотрены в экономике данного вида». Отменят или нет? В качестве теоретических вариантов «коренной смены парадигмы» в ОСАГО Игорь Жук перечислил те, которые обсуждались до введения обязательного автострахования. Тогда была идея включить стоимость ОСАГО в стоимость бензина и отчислять некую сумму с продажи бензина в фонд выплат, привел пример он. Также обсуждалась мысль привязать ОСАГО не к машине, а к водителю или сделать этот вид добровольным, «с разными степенями добровольной ответственности». «Есть новая вещь — часть профсообщества предлагает перейти к пуловской конструкции, — рассказал Жук. — Компания продает продукт и уплачивает взнос в компенсационный фонд. Все остальное — всю ответственность и всю премию — передает в некий централизованный источник». Одной из версий могло бы быть распространение на всю страну системы «единого агента», которые сейчас работает в отдельных регионах. Однако вариант сделать ОСАГО добровольным Банк России не рассматривает, и ни один из перечисленных путей не прорабатывается — это «экзотические варианты», подчеркнул Жук. Закон об ОСАГО действует, и никаких действий по его «эволюционированию»ЦБ не предпринимает, заверил он. Машину не починят и денег не дадут? Ответственность страховщика за качество ремонта при натуральном возмещении в ОСАГО стала одной из тем экспертного совета, который Банк России провел с представителями рынка. Страховщики считают, что за качество ремонта компания отвечать не может, так как она его не делает. У экспертов такая позиция вызывает вопросы, поскольку у клиентов выбора — ремонт или деньги — скоро фактически не будет. Возможен и вариант и огосударствления рынка «автогражданки», не исключил президент Всероссийского союза страховщиков Игорь Юргенс. «Придется пережить какой-то период, после которого у государства останется только две опции: или либерализовать тариф, как практически во всем мире, или огосударствить этот вид и нести на себе бюджетные потери ради социальной справедливости», — сказал он на круглом столе. На страховом рынке варианты отмены обязательности ОСАГО или его огосударствления тоже пока не обсуждаются, заявил Юргенс порталу Банки.ру. Страховщики все-таки надеются на закон о натуральном возмещении. «При этом, если сделать несколько малозначимых для неспециалистов поправок в натуральное возмещение (например, станция ремонта по выбору страхователя), весь автоюризм снова окажется здесь, и поправки не помогут — только усложним цепочку урегулирования. Очень много зависит от законодательства — существует вероятность того, что модернизированное ОСАГО в том виде, в котором оно есть сейчас и будет после введения поправок, все-таки выживет», — рассуждает он. О чем сигнализирует ЦБ Сигналы ЦБ о смене парадигмы ОСАГО поступают регулярно, говорит директор дирекции розничного бизнеса «Ингосстраха» Виталий Княгиничев, но вопрос отмены обязательного автострахования не обсуждался. Другие опрошенные страховщики тоже считают такой сценарий маловероятным. «Это было бы шагом назад, в сторону беззакония и разборок на дорогах», — считает Сергей Печников из «МАКСа». Но ситуация действительно критическая, оценивает Дмитрий Маркаров: если в ближайшее время не принять изменения в закон, ресурсов страхового рынка не хватит на сохранение системы ОСАГО в стране, уверен он. «И если наша компания в состоянии вынести этот прессинг за счет накопленных резервов, то множество мелких и средних компаний к убыткам следующего года просто не готовы — можно ждать череду банкротств», — считает топ-менеджер. Кругом проблемы ОСАГО в нынешнем виде вызывает проблемы у миллионов автовладельцев как на этапе покупки и оплаты полиса, так и на этапе получения выплаты, подтверждает президент Ассоциации защиты страхователей Николай Тюрников. Тем не менее от отмены его обязательности будет больше вреда, чем пользы, считает он. Отмена ОСАГО была бы шагом назад, в сторону беззакония и разборок на дорогах. Сергей Печников, директор по развитию страхования СК «МАКС» «Я как автовладелец в случае ДТП хотел бы получать возмещение своих затрат не с физического лица, а с платежеспособной страховой компании, — говорит Тюрников. — Отмену ОСАГО можно было бы поддержать, если бы была уверенность, что добровольно и сознательно страховать свою ответственность будет больше водителей, чем сейчас, по обязанности. А такой уверенности нет». Выживание ОСАГО как вида страхования связано с серьезной перестройкой всех процессов внутри него, уверен Тюрников. «Должны быть справедливые цены и справедливые выплаты, ремонт должен производиться на независимых от страховщиков сервисах, ущерб должны рассчитывать независимые эксперты, — говорит он. — Сейчас же в основу системы заложен конфликт интересов — ущерб считает страховая компания, которая заинтересована заплатить меньше». По данным ЦБ за первое полугодие 2016 года, ОСАГО является самым массовым видом страхования: на него пришлось 113,8 млрд рублей премий из 589,7 млрд рублей общих сборов страховщиков. В преобладании ОСАГО есть и плюсы, и минусы, заметил глава страхового департамента ЦБ Игорь Жук, но вообще, по его мнению, «добровольные виды должны превалировать». Елена ПЕТЕШОВА,